Resalto lo que aparece en la noticia referido a "lo del mismo trato que el resto de personas en caso de emergencia social" porque de cumplirse señora Saaveda ,mucho me temo que, podría darse el caso de que un derecho constitucional se convierta en estado de perpetua emergencia y carencia social.¿O no?
Ud no lo sabe pero ,además de las "okupaciones" que salen en ABC ,hay otras situaciones que no salen para general conocimiento de la opinión pública.Y el derecho constitucional - ese que no sale en ABC-, en algunos casos ,empieza a ser suistituido por la solidaridad de clase.De un sentimiento de solidaridad -posiblemente mal entendido -fruto de esa urgencia socal que sí que existe y que es muy real -también en este ilmo real sitio y villa-.
Claro que no es lo mismo que ,los poderes públicos posibiliten un techo digno donde vivir y criar a tus hijos - en ese cumplimiento de la llamada carta magna- a que te faciliten los de tu clase social una cobijo temporal para que tus hijos no pasen frío ni sufran la lluvia de este invierno.Como tampoco es lo mismo pasarse la carta magna por el forro del INEM a practicar politicas de pleno empleo y con derechos para todxs.
Dicho lo dicho, necesitaria conocer bien de qué edificio se trata y de sus circunstancias y la de sus propietarios para valorar mejor la noticia "okupa" que nos hace a bien traer el ABC.
Como también necesitaria conocer Sra Saaverda por qué permanecen tapiadas´sí, oye bien,tapiadas - o cerradas mogollón de vivienda de titularidad pública, dándose como se dá según parece ,situaciones de verdadero estado de sitio - emergencia social - al que se están viendo sometidas muchas familias.
____________ Somos el color de la tierra Subcomandante Marcos
¡Levantaos! Porque indignarse no es suficiente Eileen Waltmann
Cleptocracia: el gobierno de los ladrones. Yo no pago para que me roben, ¡nos deben pasta!
Resalto lo que aparece en la noticia referido a "lo del mismo trato que el resto de personas en caso de emergencia social" porque de cumplirse señora Saaveda ,mucho me temo que, podría darse el caso de que un derecho constitucional se convierta en estado de perpetua emergencia y carencia social.¿O no?
Ud no lo sabe pero ,además de las "okupaciones" que salen en ABC ,hay otras situaciones que no salen para general conocimiento de la opinión pública.Y el derecho constitucional - ese que no sale en ABC-, en algunos casos ,empieza a ser suistituido por la solidaridad de clase.De un sentimiento de solidaridad -posiblemente mal entendido -fruto de esa urgencia socal que sí que existe y que es muy real -también en este ilmo real sitio y villa-.
Claro que no es lo mismo que ,los poderes públicos posibiliten un techo digno donde vivir y criar a tus hijos - en ese cumplimiento de la llamada carta magna- a que te faciliten los de tu clase social una cobijo temporal para que tus hijos no pasen frío ni sufran la lluvia de este invierno.Como tampoco es lo mismo pasarse la carta magna por el forro del INEM a practicar politicas de pleno empleo y con derechos para todxs.
Dicho lo dicho, necesitaria conocer bien de qué edificio se trata y de sus circunstancias y la de sus propietarios para valorar mejor la noticia "okupa" que nos hace a bien traer el ABC.
Como también necesitaria conocer Sra Saaverda por qué permanecen tapiadas´sí, oye bien,tapiadas - o cerradas mogollón de vivienda de titularidad pública, dándose como se dá según parece ,situaciones de verdadero estado de sitio - emergencia social - al que se están viendo sometidas muchas familias.
Para hacerme una mejor composición de lugar me gustaría que se me pudiera contestar igualmente por qué permanecen selladas viviendas de titularidad pública ( a través de empresa pública previa permuta en este caso, -mientras existen vedaderas situaciones de emergencia).Y por qué sucede ésto máxime cuando esta permuta es como sigue en cifras :
"23 de septiembre
SEGIPSA se hace propietaria de esos inmuebles por permuta con el Patrimonio del Estado
330 fincas por parte de Patrimonio del Estado, tasadas en 17.841.796
4 fincas y 13 plazas de garaje por parte de SEGIPSA 17.810.783
La diferencia de valor se hace en efectivo por parte de SEGIPSA"
____________ Somos el color de la tierra Subcomandante Marcos
¡Levantaos! Porque indignarse no es suficiente Eileen Waltmann
Cleptocracia: el gobierno de los ladrones. Yo no pago para que me roben, ¡nos deben pasta!
Registrado: Enero 2005
Mensajes: 3268
Ubicación: Aranjuez
Re: Trato En Caso De Emergencia Social VS Derecho Constituciónonal
Las 14 familias que han sido desalojadas del Raso de la Estrella han ocupado el edificio de la calle Santiago 9, como dice ABC.
Habría que resaltar que algunas de estas familias tenían vivienda social gracias al programa IRIS de realojo, pero fueron expulsados del mismo por no atenerse a las reglas básicas de comportamiento cívico que se les exige a los beneficiarios de este programa social.
Sobre viviendas de titularidad pública sitas en Aranjuez, no se me ocurre ninguna que esté en condiciones para ser entregadas a familias de este tipo.
Creo que la labor de Servicios Sociales, delegación de Mujer, Inmigrante, etc. no puede hacer más de lo que hace frente a la avalancha de personas sin medios que llaman a su puerta a diario y hay que saber las circustancias particulares de cada familia para darse cuenta del verdadero alcance de sus problemas.
Re: Trato En Caso De Emergencia Social VS Derecho Constituciónonal
"Sobre viviendas de titularidad pública sitas en Aranjuez, no se me ocurre ninguna que esté en condiciones para ser entregadas a familias de este tipo"
Hay alguna novedad en el caso de las antiguas viviendas de Los Fogones o el ciudadano deberá pechar, otra vez con los gastos de una tercera, una cuarta o una quinta vez.
____________ Descojonarnos es el último gesto sensato ante la falsedad y el engaño
Blognopia Los mejores coloniales y ultramarinos de esta acreditada firma
Crónicas de Almudena
Cifras y letras de Aranjuez en el Instituto de Estadística de Madrid
Re: Trato En Caso De Emergencia Social VS Derecho Constituciónonal
No es oro todo lo que reluce ni se pretende fijar ni dar explendor.Existen viviedas de titularidad pública vacías y en algunos caso tapiadas en nuestra ciudad¿? Sí ,existen.
Otra cosa es que no se pueden entregar -según manifiestas -a ciertas personas de según no sé que tipo.Allá tú con esas afirmaciones o apreciaciones.A mi sólo se me ocurre -y esto es lo que he sistenido en todo momento y seguiré sosteniendo - que muchos ciudadanos de todo tipo y condición -gobiernas pata todxs- muy necesitados -desgraciadamente - ,residentes y no residentes en Aranjuez tienen el derecho constitucional a vivir en una vivienda digna.Y se me ocurre que los poderes públicos -de los que ahora formas parte - están en la obligación de cumplir y hacer cumplir con ese mandato constitucional.Nadie está cuestionando ni la carga de trabajo ni el buen hacer del empleado publico ,y mucho menos del municipal.Me has visto hacerlo alguna vez¿?
Hablo Viriato, de las malas politicas de los politicos -inclúyome yo si eso te tranquiliza-.Hablo del mal gobierno que dirían los zapatistas.El bueno es el de madar escuchando y el de mandar obedeciendo.
No obstante,y como -creo - tenemos algún café pendiente te invito a tomarlo en mi casa- o un matecito si lo prefieres - y después te invito a que vistemos juntos algunos de esos edificios vacios y tapiados para que los conozcas o reconozcas personalmente.
Un saludo chavea.Voy a cenar que vengo del curre ahora ( o más o menos)
____________ Somos el color de la tierra Subcomandante Marcos
¡Levantaos! Porque indignarse no es suficiente Eileen Waltmann
Cleptocracia: el gobierno de los ladrones. Yo no pago para que me roben, ¡nos deben pasta!
Re: Trato En Caso De Emergencia Social VS Derecho Constituciónonal
Artículo 39 de la Constitución:
“Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia”.
Artículo 47 de la Constitución:
“Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación”.
Propuesta 123 del programa electoral del PP para Aranjuez (Urbanismo y vivienda):
“Desarrollaremos un parque de vivienda social que quedará a disposición de los Servicios Sociales del Ayuntamiento con todas aquellas viviendas públicas que poseen las distintas administraciones en nuestra localidad y que en la actualidad están cerradas”.
Re: Trato En Caso De Emergencia Social VS Derecho Constituciónonal
MJ hoy debo darte las gracias triplemente.En orden inversamente proporciobnal de importancia :por el parque ese de viviendas públicas de titularidda pública de todas las administraciones en el progrma del PP.Por ese calmante para el dolor que sabía a rayos mentolados y por la historia del descubrimiento de América tan bien contada por ese par de preciosos niños
____________ Somos el color de la tierra Subcomandante Marcos
¡Levantaos! Porque indignarse no es suficiente Eileen Waltmann
Cleptocracia: el gobierno de los ladrones. Yo no pago para que me roben, ¡nos deben pasta!
Re: Trato En Caso De Emergencia Social VS Derecho Constituciónonal
uy,uy,uy, otra promesa incumplida. Llevamos 5 meses de legislatura y nada de nada, !! con todo lo que decian iban a hacer cuando estaban en la oposición!!.
Claro que diran que aun queda mucho tiempo de legislatura. Malo,malo,malo
Re: Trato En Caso De Emergencia Social VS Derecho Constituciónonal
Estoy con Viriato. No es oro todo lo que reluce. Hay familias que acceden a viviendas sociales que dejan mucho que desear en cuanto a convivencia (las mínimas).
Ahora bien, la solución no es dejarlas en la calle simplemente...Quizás los mediadores, trabajadores y educadores sociales pueden dar buenos consejos al Ayto.
____________ PARKING DE LA ESTACIÓN DE ARANJUEZ. POR FAVOR SI ALGUIEN HABLA CON ALGÚN CONCEJAL QUE LE DIGA QUE ESTO ES DEMECIAL. QUE SON UNOS INÚTILES Y QUE ME ENCANTARÍA QUE CUANDO APARQUEN SUS COCHES EN SUS PLAZAS RESERVADAS EN LA PLAZA DEL AYUNTAMIENTO QUE SE ACUERDEN DE LOS QUE NO TENEMOS TANTA SUERTE.
Re: Trato En Caso De Emergencia Social VS Derecho Constituciónonal
La centralidad del debate que he planteado NO es si las familias dejan o no dejan que desear.Esto no soy yo ni seré quien para juzgarlo .La centralidad del asunto estriba en si se debe cumplir con los mandato constitucinales:vivienda,empleo,protección a la familia.......Y en este caso concreto si es preciso que las viviendas de titularidad pública deben o no ponerse al servicio- de forma asequible- de los ciudadanos que la necesitan .¿Hay o no hay emergencia social que sea indicador de tales necesidades? Y Si lo hay, por lo que se desprende de lo afirmado en ABC -y si no lo hay también-,qué sentido tiene mantner -o dejar que se pudra más exactamente -un parque de vivienda pública al tapiarlo y al permitir que quede desocupado
____________ Somos el color de la tierra Subcomandante Marcos
¡Levantaos! Porque indignarse no es suficiente Eileen Waltmann
Cleptocracia: el gobierno de los ladrones. Yo no pago para que me roben, ¡nos deben pasta!
Artículo 47 de la Constitución:
“Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación”.
MJ.....desde mi humilde opinión de ciudadano cansado de que haya personas que reciban ayudas sin merecerlas......el comentario que viene a continuación va con todo el cariño del mundo, jejeje:
A) Estamos siempre tomando la Constitución como dogma de fe y no olvidemos que es un texto vigente, pero del 1978.....es decir, que algunos (muchos en el 15-M) si quieren modificar la carta magna en muchos aspectos.....a enumerar por ejemplo:
Articulo 1.3: La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
Articulo 2: La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Articulo 3.1: El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
Articulo 4.1: La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas.
Articulo 4.2: Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales.
etc...etc...etc...
pero en cambio el Artículo 47, para esos mismos, no es modificable (es un poco hipócrita coger la Constitución sólo para lo que interesa).....y desde mi punto de vista debería serlo.....por ejemplo:
"Todos los CIUDADANOS ESPAÑOLES(por españoles) tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación”.
Para empezar....ESPAÑOLES A Q SE REFIERE? entiendo que los inmigrantes no? Españoles de Origen? ius sanguinis o ius soli???? no se, si usamos la Constitución y dicho artículo habrá que definirlo bien.
¿Por que cambiaría yo lo de Españoles por CIUDADANOS ESPAÑOLES?......pq simplemente por ser Español no debería tener una vivienda digna, tb tienes que ser merecedor de serla.
WIKIPEDIA:
Ciudadano es -en general- la persona que forma parte de una sociedad. La condición de miembro de dicha comunidad se conoce como ciudadanía, y conlleva una serie de deberes y una serie de derechos que cada ciudadano debe respetar y hacer lo suyo que se cumplan como un ciudadano.
Es decir.....una familia X (y no voy a especificar ETNIAS), se le proporciona una vivienda en un bloque con otras familias y resulta que se dedica a robar en los coches de la zona, a no pagar la comunidad (si existe), a hacer ruido a todas horas, a atemorizar al resto de los vecinos, a....resumiendo....no vivir como un ciudadano.....SE MERECE QUE LA SOCIEDAD LE PROPORCIONE DICHA VIVIENDA?????
Yo he ido al Punto Limpio alguna vez a tirar algo y tengo que decir que para mi hay muchos que NO SE MERECEN LAS VIVIENDAS DE CARITAS (ojo, no digo todos....que no lo se, pero si los que vi en la glorietilla quemando algo). Y sabéis que pasa con eso......que ya NO LLEVO NADA AL PUNTO LIMPIO, pq no me siento seguro.....incluso prefiero aprovechar mi visita a Valdemoro para llevarlo alli.
Está muy bien el tema de pisos para todos, pero no deja de ser una utopia cuando no todas las personas se comportan como ciudadanos.....y yo os pregunto....como responderiais si en el bloque donde vives el Ayuntamiento habilita dos viviendas para dichas personas y resulta que se comportan casi como delincuentes, fastidiando tu vida diaria.....tb seríais tan generosos y comprensivos??????. Es mas, si con el paso del tiempo queman los buzones, tiran un cable para pillar la electricidad gratis, rompen las paredes, etc.... y devaluan ese piso que con tanto trabajo te ha costado pagar....¿tb sería vivienda para todos?.
Y ahora....imaginemos una persona que se tira 5 años de estudios universitarios, empieza a currar con un salario de mierda (JASP----peor q mil eurista). Chico conoce chica que trabaja tb como JASP y deciden independizarse de alquiler. Cuando le hacen algo mas fijo deciden comprarse su primer pisito de 75 metros cuadrados e hipotecan tener un hijo a momentos mejores. Después pasados 6-7 años va todo a mejor y por fin.....tienen un hijo.
Esa persona un dia paseando por la calle se entera como su vecino de familia conflictiva de toda la vida de su barrio, tras currar de la albañileria y hacer chapuzas (cobrando en negro, como dios manda). Como su mujer no curra y son muy listos, se casaron y divorciaron por lo que se apunta a sorteo de VPO con mas puntos, y él al cobrar poco de legal (el resto ya sabemos que es en negro), tb solicita proteccion oficial. Ella consigue el piso pq es mujer divorciada con churumbeles (4), asi que un piso bien grande (120 metros). Total....la vida es justa.
Y no he puesto el ejemplo del que ni ha currado ni lo hará en su puta vida, pq prefiere vivir de ayudas, de que le den un piso, de ...... de TODOS.
Ahora claro, me pondreis casos de gente que se lo merece y yo diré EFECTIVAMENTE.....pues cual es la solución.....SI HAY PROTECCION OFICIAL, que sea para empezar de ALQUILER (adaptado al dinero que tenga), segundo se vigilará todos los ingresos (en cuenta, es decir, en negro y blanco), se le ofrecerá trabajo y si renuncia......(no hay proteccion), se verá su evolución y si su vida y status cambian tendrá que o pagar mas por la protección o irse y dejarle el piso a otra persona que se encuentre en la situación enq ue se encontraba y por último...............DEBERÁ SER UN BUEN CIUDADANO ya que la CIUDADANIA en su conjunto le está PROPORCIONANDO UNA VIVIENDA.
AYUDAS SI............PERO CONTROLADO, MUY CONTROLADO.
PUBLICO SI, DE CALIDAD............PERO CONTROLADO, MUY CONTROLADO.
Re: Trato En Caso De Emergencia Social VS Derecho Constituciónonal
Lecter de lo que opino sobre el derecho constitucional a la vivienda ya he hablado lo suficiente.De la necesidad de un nuevo proceso constituyente estoy convencido plenamente ;y ello no significa no poder defender derechos cíviles o derechos fundamentales que son básicos .Para aplicar la ley ya tenemos al estado y a sus mecanismos y funcionarios encargados de ello.
Respecto a tu pregunta ,y puesto que va dirigida en plural ,en lo que a mi se refiere te indico lo siguiente: convivo con gente de distinta etnia a la nuestra desde hace muchísimos años.Tantos que ni recuerdo desde cuando.He jugado y estudiado con ellos,hecho tetro y trabajado, e incluso pasado a alguna de sus viviendas a arreglar un horno.Y también he tenido experencias negativas como la he tenido con miembros de etnias mayoritarias.
Para una mejor información tuya, te explico que mi familia es multicultural y multiétnica:hay personas con vinculaciones francesas y árabes y hay negros y orientales.Éstos últimos son sobrinos míos y de uno de ellos además soy su tutor legal.Además de tener o no tener sentimientos o actitudes de comprensión hay otros sentimientos y otras formas de pensar y de comportarse o de relacionarse que nos caracterizan a los seres humanos. La compresion está bien para quien la prefiera ;y la igualdad (incluida la aplicación de la justicia),la fraternidad y la libertadad que presuntamente nos confiere por el hecho dwe ser ciudadanos nuestro marco (obosoleto en muchos aspectos ) contitucional :para todxs sin distinción.Pero ésto es algo que ya deberias conocer tú
____________ Somos el color de la tierra Subcomandante Marcos
¡Levantaos! Porque indignarse no es suficiente Eileen Waltmann
Cleptocracia: el gobierno de los ladrones. Yo no pago para que me roben, ¡nos deben pasta!
Re: Trato En Caso De Emergencia Social VS Derecho Constituciónonal
No es por mal meter, pero no solamente las personas de otras "etnias" son delincuentes ni malos vecinos. En mi comunidad TODOS los que deben dinero son ESPAÑOLES de pura cepa...
Si hay gente que delinque que entonces la policía haga su trabajo. Y si molestan a los vecinos que se les expulse de su casa y que les retiren la custodia de sus hijos.
Re: Trato En Caso De Emergencia Social VS Derecho Constituciónonal
El Aparecido.....espero que su contestación se deba a una lectura rápida y no a un intento de manipulación al mas estilo Urdaci.
Vamos a ver.....me puede usted decir en que parte de mi post aparece algún atisbo de culpabilizar a las etnias de los males de la sociedad????
Es mas....le voy a refrescar la memoria con mi hilo en donde aparece quizás algo en donde usted ha entendido lo que no es (y le considero lo suficientemente inteligente como para no errar):
Todos los CIUDADANOS ESPAÑOLES(por españoles) tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación”.
Para empezar....ESPAÑOLES A Q SE REFIERE? entiendo que los inmigrantes no? Españoles de Origen? ius sanguinis o ius soli???? no se, si usamos la Constitución y dicho artículo habrá que definirlo bien.
¿Por que cambiaría yo lo de Españoles por CIUDADANOS ESPAÑOLES?......pq simplemente por ser Español no debería tener una vivienda digna, tb tienes que ser merecedor de serla.
Para que vea....incluso en mi comentario le doy mas importancia al hecho de ser CIUDADANO, que ESPAÑOL, recalcando que es mas importante COMPORTARSE DE ACUERDO A UNAS NORMAS CIVICAS PARA DISPONER DE VIVIENDA que sólo ser ESPAÑOL (si quiere le añado que un Español que no se comporte de forma cívica tampoco debería tener derecho a una vivienda de protección).
Es decir.....una familia X (y no voy a especificar ETNIAS), se le proporciona una vivienda en un bloque con otras familias y resulta que se dedica a robar en los coches de la zona, a no pagar la comunidad (si existe), a hacer ruido a todas horas, a atemorizar al resto de los vecinos, a....resumiendo....no vivir como un ciudadano.....SE MERECE QUE LA SOCIEDAD LE PROPORCIONE DICHA VIVIENDA?????
No se que parte no entiende de NO VOY A ESPECIFICAR ETNIAS.....es decir, que en esa familia X entra cualquier persona, de la ETNIA que sea.....todo el mundo.
Después no me contesta a nada.....sólo hace una defensa de la multiculturalidad (que es otro debate, del que tampoco estoy de acuerdo con usted) como si yo hubiera dicho algo en contra.....I DONT KNOW.
Y un breve "De la necesidad de un nuevo proceso constituyente estoy convencido plenamente ;y ello no significa no poder defender derechos cíviles o derechos fundamentales que son básicos "
Si....eso está muy bien pero:
A) El proceso constituyente que usted defiende a lo mejor está enfrentado al que defiendo yo, o al que defiende el vecino, o.....quien sabe. ¿cual es el bueno?. A lo mejor mi criterio de derecho a la vivienda es diferente al suyo...a lo mejor mi criterio se basa mas en que existen DERECHOS, pero tb DEBERES y usted [modo manipulacion ON] SOLO CREO QUE DEBAN EXISTIR DERECHOS[mod manipulacion off].
B) Siempre hablaís de DERECHOS....pero.....Y LOS DEBERES??????? acaso no hay DEBERES. Para recibir de la SOCIEDAD tb tienes que aportar a la MISMA. Es que es muy facil PEDIR y no DAR NADA A CAMBIO.....a mi dame casa, a mi dame sanidad, a mi dame educacion, pero......me están robando con los impuestos.....a ver si puedo hacer chapuzas y no dar un duro a las arcas....no?
C) Le indico que la CONSTITUCIÓN respecto al derecho a la vivienda no está definido correctamente (indica ESPAÑOLES) y además que aun cuando estuviera bien definido......¿PQ SÓLO SE TOMA COMO DOGMA DE FE LOS DERECHOS QUE UNO QUIERE DE LA CONSTITUCIÓN y OTROS NO?.....eso es leer la Constitución a la carta....(made in 15-M).
D) Por último tampoco me contesta a nada respecto a las personas que llevan estudiando, currando, haciendo las cosas bien y que ven como al final, tienen menos beneficios que el cabeza loca que ni estudia, ni quiere trabajar, intenta sacar tajada de la sociedad sin aportar....etc....que haberlos haylos.
E) Le voy a poner el ejemplo de antes nuevamente......¿Usted cree que los pisos de CARITAS están en condiciones? ¿Usted cree que muchas de las familias que lo recibieron se han comportado acorde a lo que se espera por recibir dicho beneficio de la sociedad pagado con los impuestos de todos? ¿Usted cree que es normal que ahora pidan nuevas casas pq no están en condiciones? Si a todo me dice que SI, creo que está preparado para acogerlos en su bloque.
Parece que a muchos les da miedo que TODO LO PÚBLICO SEA BIEN GESTIONADO, BIEN CONTROLADO y QUE SE DE A QUIEN SE LO MERECE Y EN LAS CONDICIONES QUE HAY QUE DARLO.....que la protección oficial no es una lotería (q es la imagen que hay ahora), que no....que la protección oficial debe ser para quien lo necesite.....Al final, lo que pasará es q por dar AYUDAS A TODO EL MUNDO (se necesite o no), por realizar abusos, por dar viviendas a quien tiene medios, por todo eso.....al final daremos la razón a los que quieren privatizar....pq simplemente no somos capaces de gestionar los impuestos como se deben gestionar.
El Aparecido.....espero que su contestación se deba a una lectura rápida y no a un intento de manipulación al mas estilo Urdaci.
Vamos a ver.....me puede usted decir en que parte de mi post aparece algún atisbo de culpabilizar a las etnias de los males de la sociedad????
Es mas....le voy a refrescar la memoria con mi hilo en donde aparece quizás algo en donde usted ha entendido lo que no es (y le considero lo suficientemente inteligente como para no errar):
Todos los CIUDADANOS ESPAÑOLES(por españoles) tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación”.
Para empezar....ESPAÑOLES A Q SE REFIERE? entiendo que los inmigrantes no? Españoles de Origen? ius sanguinis o ius soli???? no se, si usamos la Constitución y dicho artículo habrá que definirlo bien.
¿Por que cambiaría yo lo de Españoles por CIUDADANOS ESPAÑOLES?......pq simplemente por ser Español no debería tener una vivienda digna, tb tienes que ser merecedor de serla.
Para que vea....incluso en mi comentario le doy mas importancia al hecho de ser CIUDADANO, que ESPAÑOL, recalcando que es mas importante COMPORTARSE DE ACUERDO A UNAS NORMAS CIVICAS PARA DISPONER DE VIVIENDA que sólo ser ESPAÑOL (si quiere le añado que un Español que no se comporte de forma cívica tampoco debería tener derecho a una vivienda de protección).
Es decir.....una familia X (y no voy a especificar ETNIAS), se le proporciona una vivienda en un bloque con otras familias y resulta que se dedica a robar en los coches de la zona, a no pagar la comunidad (si existe), a hacer ruido a todas horas, a atemorizar al resto de los vecinos, a....resumiendo....no vivir como un ciudadano.....SE MERECE QUE LA SOCIEDAD LE PROPORCIONE DICHA VIVIENDA?????
No se que parte no entiende de NO VOY A ESPECIFICAR ETNIAS.....es decir, que en esa familia X entra cualquier persona, de la ETNIA que sea.....todo el mundo.
Después no me contesta a nada.....sólo hace una defensa de la multiculturalidad (que es otro debate, del que tampoco estoy de acuerdo con usted) como si yo hubiera dicho algo en contra.....I DONT KNOW.
Y un breve "De la necesidad de un nuevo proceso constituyente estoy convencido plenamente ;y ello no significa no poder defender derechos cíviles o derechos fundamentales que son básicos "
Si....eso está muy bien pero:
A) El proceso constituyente que usted defiende a lo mejor está enfrentado al que defiendo yo, o al que defiende el vecino, o.....quien sabe. ¿cual es el bueno?. A lo mejor mi criterio de derecho a la vivienda es diferente al suyo...a lo mejor mi criterio se basa mas en que existen DERECHOS, pero tb DEBERES y usted [modo manipulacion ON] SOLO CREO QUE DEBAN EXISTIR DERECHOS[mod manipulacion off].
B) Siempre hablaís de DERECHOS....pero.....Y LOS DEBERES??????? acaso no hay DEBERES. Para recibir de la SOCIEDAD tb tienes que aportar a la MISMA. Es que es muy facil PEDIR y no DAR NADA A CAMBIO.....a mi dame casa, a mi dame sanidad, a mi dame educacion, pero......me están robando con los impuestos.....a ver si puedo hacer chapuzas y no dar un duro a las arcas....no?
C) Le indico que la CONSTITUCIÓN respecto al derecho a la vivienda no está definido correctamente (indica ESPAÑOLES) y además que aun cuando estuviera bien definido......¿PQ SÓLO SE TOMA COMO DOGMA DE FE LOS DERECHOS QUE UNO QUIERE DE LA CONSTITUCIÓN y OTROS NO?.....eso es leer la Constitución a la carta....(made in 15-M).
D) Por último tampoco me contesta a nada respecto a las personas que llevan estudiando, currando, haciendo las cosas bien y que ven como al final, tienen menos beneficios que el cabeza loca que ni estudia, ni quiere trabajar, intenta sacar tajada de la sociedad sin aportar....etc....que haberlos haylos.
E) Le voy a poner el ejemplo de antes nuevamente......¿Usted cree que los pisos de CARITAS están en condiciones? ¿Usted cree que muchas de las familias que lo recibieron se han comportado acorde a lo que se espera por recibir dicho beneficio de la sociedad pagado con los impuestos de todos? ¿Usted cree que es normal que ahora pidan nuevas casas pq no están en condiciones? Si a todo me dice que SI, creo que está preparado para acogerlos en su bloque.
Parece que a muchos les da miedo que TODO LO PÚBLICO SEA BIEN GESTIONADO, BIEN CONTROLADO y QUE SE DE A QUIEN SE LO MERECE Y EN LAS CONDICIONES QUE HAY QUE DARLO.....que la protección oficial no es una lotería (q es la imagen que hay ahora), que no....que la protección oficial debe ser para quien lo necesite.....Al final, lo que pasará es q por dar AYUDAS A TODO EL MUNDO (se necesite o no), por realizar abusos, por dar viviendas a quien tiene medios, por todo eso.....al final daremos la razón a los que quieren privatizar....pq simplemente no somos capaces de gestionar los impuestos como se deben gestionar.
Mire Ud, níngún miedo a que lo público esté bien gestionado. Una diferencia respecto a ud que resalatar (ya habrá tiempo y nuevas ocasiones para más harinas):mientras que ud cree que lo público es para quien se lo merece- y además parece saber quienes se lo merecen y quines no- yo creo que lo público es para todxs pues está "construido" con los "materiales" que son comunes a todos.Y desde luego no soy yo quien además va indicando quienes son los buenos o los malos .Mecanismos,le repito, tiene el estado para cumplir y hacer cuimplir esa leyes que tanto le gustan doctor ;mecanismos del estado represor si ud lo prefiere pues éstos son cosutanciales a todo estado y todo estado es represor (como bien conocerá ya que es un señor bien leído).Sí,sí,también ese estado burgués que otrora le repugnára tanto tiene esos mecanismo a su alcance ,ese mismo estado al que le hubiera apetecido que el proletariado hubiéra podido combatir todas las armas a su alacance .
Por supuesto que es más que factible que en el asunto de la multiculturalidad mantengamos diferencias.Es más ,no se lo pongo en absoluto en duda.Y si yo fuera realmente como urdaci sabría decirle- con mejor énfasis- que ya vivo rodeado de esas etnias a las que a ud gusta referirse con bastante asiduidad -sin nombralas-.
Y ahora contésteme .Existen o no existen viviendas públicas cerradas a cal y canto en Aranjuez ¿?Hay familias o no hay familias necesitadas en nuestra localidad y fuera de ella ¿?- añadale la palabra española o no si le apetece y que además sean esforzadas,estudiosas y tengan buena ficha penal si lo prefiere- Y digame ,qué hace ud que no reclama de una vez y se deja de zarandajas,que se pongan en circulación para paliar en la medida de de las posibilidaes situaciones de verdadera injusticia social ¿?
____________ Somos el color de la tierra Subcomandante Marcos
¡Levantaos! Porque indignarse no es suficiente Eileen Waltmann
Cleptocracia: el gobierno de los ladrones. Yo no pago para que me roben, ¡nos deben pasta!
Re: Trato En Caso De Emergencia Social VS Derecho Constituciónonal
MJ.....desde mi humilde opinión de ciudadano cansado de que haya personas que reciban ayudas sin merecerlas......el comentario que viene a continuación va con todo el cariño del mundo, jejeje:
DrLecter, a mi lo que me preocupa es que los que sí merecen esa protección no la tengan. Es muy triste.
Como bien dices, si cumplimos con nuestros deberes de ciudadanos tenemos derecho a exigir nuestros derechos y por nuestros, entiendo, los míos, los tuyos y los de los del resto y, en este tema especialmente, los que merecen protección por su precaria situación y no la tienen. Nuestros impuestos son los que financian el sistema de protección social y creo que es exigible que funcione y, por supuesto, a que los responsables del tema de la adjudicación persigan toda la picaresca que hay en esto.
Como veo que te mola la Constitución:
Jajaja
Artículo 31.
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Entiendo, que no le vas a pedir que pague impuestos al que no tiene ni para comer pero ya pagamos los demás para no tener que pasar vergüenza viendo a familias viviendo en la calle.
Mire Ud, níngún miedo a que lo público esté bien gestionado.
Pues siento decirle que no lo parece.....me habré equivocado y de verdad usted piensa que lo PUBLICO debe ser bien gestionado, pero en tal caso seguramente pensemos muy distinto en que es UNA BUENA GESTIÓN.
Una diferencia respecto a ud que resalatar (ya habrá tiempo y nuevas ocasiones para más harinas):mientras que ud cree que lo público es para quien se lo merece- y además parece saber quienes se lo merecen y quines no- yo creo que lo público es para todxs pues está "construido" con los "materiales" que son comunes a todos.Y desde luego no soy yo quien además va indicando quienes son los buenos o los malos .
Primero....me ha costado traducir RESALATAR (pero por mi torpeza....entiendo ahora que es RESALTAR).
Segundo.....no se quien se lo merece, para eso deberían existir los mecanismos adecuados de control que he manifestado anteriormente.....lo que si puedo decirle quien no se lo merece para mi, y no se lo merece aquella persona/familia que tras darle una vivienda, la destroza, tiene comportamientos incivicos, destroza las zonas comunes, etc....esos no se lo merecen (como bien he dicho, para mi....entiendo que para usted esas personas deberían ir de vivienda en vivienda destrozandolas....hasta el infinito y mas alla).
Lo de los "materiales comunes a todos" esa expresión puede dar pie a multitud de interpretaciones....a ejemplo: imaginemos que usted sale con un grupo de amigos (pongamos 10) y deciden poner un fondo COMUN de 20 euros para cubatas (total = 200 Euros), entonces viene otro chaval X que no conoceis y os dice....oye, ese fondo es común, me pido un cubata y me lo pagáis (y no aporta nada). Es mas....imaginemos que sois unos enrollaos (no es mi caso si se diera dicha situación de colegas) y decidís pagarle el cubata y resulta que esa noche se toma 5 cubatas sin aportar nada.....claro, ya empezais a moskearos. Pasan dos fin de semanas y haceis lo mismo.....quedáis los colegas y ponéis un fondo COMÚN....y viene la misma persona X y os reclama tb beber gratis, sin aporta nada, claro está. Pero ustedes enrollaos seguís igual, total, podéis permitiros pagar 5 cubatas extras pq pongamos el cubata a 5 euros, son 25 euros-200 euros = 175 euros. Tocais a menos entre los que ponéis pero se puede permitir. Pero claro, pasan las semanas y X le dice a su colega Y y su colega Z, oye troncos, que hay una bolsa común para beber gratis y Y y Z le pregunta ¿pero que hay q poner? y X dice ¿poner? he dicho gratis.
Pues nada....a la siguiente semana 200 euros - 25*3 = 125 euros.....joder, cada vez bebeis menos....os queda dos opciones, o beber menos o pagar mas. Asi....hasta el infinito y mas alla.
Por lo tanto....eso de COMÚN, peligroso......yo tampoco soy quien para decir quien es malo o bueno....pero si para expresar mi opinión como CIUDADANO que cumple con sus DEBERES y que paga sus IMPUESTOS y EXIGIR a los diferentes estamentos que se haga un uso racional del FONDO PÚBLICO....(Articulo 117 La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la Ley).
Hay familias o no hay familias necesitadas en nuestra localidad y fuera de ella ¿?- añadale la palabra española o no si le apetece y que además sean esforzadas,estudiosas y tengan buena ficha penal si lo prefiere-
Supongo que existen familias necesitadas......y no me opongo a su derecho a que le PRESTEN (no que le DEN) una vivienda acorde a sus ingresos (0 euros si no tienen ingresos). Lo de ESPAÑOLA no lo añado yo...lo añade la CONSTITUCIÓN y fijate que le vuelvo a reiterar que preferiría que pusiera CIUDADANO (con lo q conlleva ser CIUDADANO). El resto de Adjetivos lo pone usted (lo mio fue un ejemplo como le puedo poner otro con un ALBAÑIL trabajador VS un paria de la sociedad. (NOTA: lo de ficha penal como verá me da totalmente igual....soy de los que piensan todavía que el fin de la CARCEL debe ser la reinserción y no el castigo....asi que lo siento, si tiene ANTECEDENTES pero está reinsertado y se comporta de forma cívica.....)
Y digame ,qué hace ud que no reclama de una vez y se deja de zarandajas,que se pongan en circulación para paliar en la medida de de las posibilidaes situaciones de verdadera injusticia social ¿?
Anda....en algo que estamos de acuerdo.....SITUACIONES DE VERDADERA INJUSTICIA SOCIAL.....entiendo que las SITUACIONES DE FALSA INJUSTICIA SOCIAL estan excluidas, no????? y haberlas haylas, no? Pues si, ojala existieran los mecanismos para que se hiciera un USO ADECUADO DE LA PÚBLICO PROPORCIONANDO VIVIENDA A QUIEN LO NECESITE DURANTE EL tiempo QUE LO NECESITE AJUSTADO A UNAS NORMAS BASICAS DE CONVIVENCIA y ASUMIENDO QUE ADEMAS DE DERECHOS HAY DEBERES.
Ahora le pregunto a usted...... Si se suministra una vivienda a X FAMILIAS y dichas X FAMILIAS despues de 20 años tienen los pisos destrozados, la luz pinchada, tienen al barrio atemorizado, a vecinos del mismo bloque en un sin vivir, las zonas comunes destruidas ¿Tb los volvería a realojar?, es mas.....¿merecen algo de la sociedad? Es que ni las propias ideas anarcosocialistas defienden la postura de dichas personas ("La anarquia es la mas alta expresion del orden" Elisee Reclus...."La anarquia es el orden" Pierre Joseph Proudhon).....esas personas podrían entrar en una dinámica de colectivismo(creo que no).
Como bien dices, si cumplimos con nuestros deberes de ciudadanos tenemos derecho a exigir nuestros derechos y por nuestros, entiendo, los míos, los tuyos y los de los del resto y, en este tema especialmente, los que merecen protección por su precaria situación y no la tienen. Nuestros impuestos son los que financian el sistema de protección social y creo que es exigible que funcione y, por supuesto, a que los responsables del tema de la adjudicación persigan toda la picaresca que hay en esto.
Puffff.....no te creas....cambiaría varias cosas (piensa que es del 1978)......pero bueno....como la nombráis tanto y defendéis algunos artículos, pues no veo justo sólo defender la parte que conviene y encima sin leerlo bien....
Ejemplos puse....defensa del 15-M del Artículo 47....pero no pronunciación de:
Articulo 1.3: La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
Articulo 2: La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Articulo 3.1: El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
Articulo 4.1: La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas.
Articulo 4.2: Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales.
Además incluso el Artículo 47 tiene taras....pq dice "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. ".... si defendeis dicho Artículo a ultranza, entiendo que nadie que no sea ESPAÑOL puede disfrutar de una vivienda digna y adecuada (injusto, no?).
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Entiendo, que no le vas a pedir que pague impuestos al que no tiene ni para comer pero ya pagamos los demás para no tener que pasar vergüenza viendo a familias viviendo en la calle.
Saludos
Efectivamente....por eso dije que la VIVIENDA DE PROTECCIÓN DEBERÍA SER EN REGIMEN DE ALQUILER y CONTROLADO....es decir, si no tienes ingresos (0 euros), si tienes pocos (0+X Euros)....proporcionado....pero eso si, vigilando que los ingresos sean reales (no existan ingresos en negros), la unidad familiar no aporte mas dinero (como parejas no casadas que uno gana 2000 euros y el otro tiene la proteccion)....resumiendo, que se proporcione ayuda a las personas que realmente lo necesiten, pq la realidad actual es que hay personas que necesitan la ayuda y no la tienen y en cambio hay personas picaras que tienen la ayuda y no la necesitan o por lo menos no con tanta urgencia como las anteriores.
CURIOSIDAD: en Valdemoro he comprobado como se pone por ejemplo para acceder a Protección Oficial unos ingresos altos, por lo que Policías Municipales ganando una pasta han tenido la "SUERTE" (entre comillas, pq muchos de estos sorteos están amañados), de que les toke una de esas viviendas.....cuando debería tener unos criterios para que el que mas lo necesite lo tenga (en regimen de ALQUILER, oiga usted). No considero justo que las ayudas se conviertan en loterias, las ayudas son para quien lo necesite de verdad, no loterias.
Re: Trato En Caso De Emergencia Social VS Derecho Constituciónonal
Creo que todos sabemos y entendemos perfectamente lo que dice DrLecter, yo al menos si que se a lo que se refiere y lo comparto, aunque no modificaría nada de la constitución, pero si que pido que se cumpla toda.
Considero que el sistema es muy deficiente e injusto, lo publico no es bien gestionado, hay demasiado abuso picaresca corrupción, y lo malo es que es el propio sistema el que empuja a la peña a esa picaresca a ese abuso y esa corrupción, por que nos falla la educación y la justicia, en primera instancia, y de ahí parten el resto de nuestros males.
DrLecter, si pusiera Ciudadano en lugar de español, no tendríamos derecho a vivienda digna nadie, por que no hay ni un español que sea ciudadano... mientras haya monarquía solo somos súbditos, por otro lado si no eres español pero puedes pagártela, ¿que te impide que disfrutes de una vivienda digna? en la constitución no dice que la vivienda tenga que ser regalada.... pero si que los poderes públicos impedirán la especulación con ella, ¿se cumple ese mandato? pues eso es lo que se les recrimina y reclama a los gobernantes...
y es que esos gobernantes de espaldas al pueblo no solo no están cumpliendo ese mandato constitucional sino que están haciendo todo lo contrario permitiendo que los bancos estén desahuciando familias que si habrían podido pagarlas de haber respetado y hecho respetar la constitución íntegramente, no olvides que esta crisis entre otras cosas se la debemos a la especulación permitida e incentivada por el PP en su día, basando la economía nacional precisamente en esa especulación inmobiliaria, y como precisamente esa vulneración de ese articulo 47 de nuestra constitución es la causante de la mayor parte de esta recesión que ya no podemos llamar crisis, licito es que se les restriegue constantemente a los responsables políticos a todos, por que a ninguno se ha escuchado defenderlo en el parlamento ni en el congreso ni en ninguna de las instituciones, así que opino que tenemos todo el derecho a quejarnos y reclamarles ese derecho, que ellos a mi bien que me hacen cumplir con mis deberes.
Fecha y hora actual: 24/05/2012 - 21:47 • Todas las horas son UTC + 1 hora
Usuarios navegando en este tema: 0 registrados, 0 ocultos y 0 invitados Usuarios registrados conectados: Ninguno
Lista de permisos
Lista de permisos
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas No puede adjuntar archivos Puede descargar archivos No puede publicar eventos en el calendario
Foro 
