El Ayto. ha suprimido la tasa de basuras para el ejercicio 2012. Con lo que cumple su promesa electoral.
El resto se queda como estaba salvo para los empresarios...
Con el objetivo de incentivar y fomentar la actividad económica en
el Casco Histórico del municipio, se han establecido bonificaciones
del 12,5% en el Impuesto de Construcciones, Instalaciones y
Obras, y del 50% en las Licencias Urbanísticas para la puesta en
marcha de nuevos proyectos en esta zona de Aranjuez.
No está nada mal, una cosa menos a pagar.
¿ a cambio que nos subiran ?.
El impuesto del IBI, en teoría debería de bajar, ya que el valor catastral de las viviendas ha bajado.
¿Se nos aplicará? o se haran los longis.
____________ Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!
Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos. Paul Mattick
"El tipo impositivo del Impuesto de Bienes
Inmuebles bajará del 0,52% vigente en 2011 al 0,47%. Como
novedad, se propone un fraccionamiento voluntario en dos plazos,
el primero de un 40% y el segundo de un 60%"
El resto de impuestos no bajan, suben. Y me explico. Decir que congelan los impuestos es falso. Los suben el IPC, es decir un 3%. Congelar es dejarlos como estaban. Cuidado con las palabras que llevan a engaño.
Si a eso le sumamos que hay muchas personas con el sueldo "congelado" o que se lo han bajado la realidad es que NO ES CIERTO que bajen los impuestos. La carga impositiva sube. Para ser más exactos. Ganas lo mismo que el año pasado pero pagas un 3% más por los impuestos...Creo que es bastante sencillo comprobar que pierdes poder adquisitivo...¿no?
Habrá que ver ahora qué se retoca. Porque la promesa era quitar la Tasa de Basuras sin cargar ese costo en otros tributos. De momento soy muy excéptico...
El resto de impuestos no bajan, suben. Y me explico. Decir que congelan los impuestos es falso. Los suben el IPC, es decir un 3%. Congelar es dejarlos como estaban. Cuidado con las palabras que llevan a engaño.
Si a eso le sumamos que hay muchas personas con el sueldo "congelado" o que se lo han bajado la realidad es que NO ES CIERTO que bajen los impuestos. La carga impositiva sube. Para ser más exactos. Ganas lo mismo que el año pasado pero pagas un 3% más por los impuestos...Creo que es bastante sencillo comprobar que pierdes poder adquisitivo...¿no?
Si las tasas suben lo que marca el IPC se llama congelación técnica.
Los impuestos ni siquiera sufren esa subida.
En teoría los sueldos también suben debido a ese IPC (solo en teoría y según convenios firmados).
Es decir, estamos ante una bajada de impuestos y una congelación técnica de tasas.
Si aparte no hay tasa de basuras y el IBI baja... ¿cómo le llamas tú a eso?
¿Cómo le llamas a la subida del 10% que los socialistas querían imponer para el ejercicio 2012?
Esa es la diferencia entre una política económica y otra.
El socialismo piensa que las espaldas del ciudadano son infinitas y pueden cargar con cualquier subida de impuestos y la teoría liberal defiende que el dinero debe estar en el bolsillo de los ciudadanos para que estos consuman y reactiven la economía.
Intervencionismo y Estado todopoderoso frente a libertad individual.
El resto de impuestos no bajan, suben. Y me explico. Decir que congelan los impuestos es falso. Los suben el IPC, es decir un 3%. Congelar es dejarlos como estaban. Cuidado con las palabras que llevan a engaño.
Si a eso le sumamos que hay muchas personas con el sueldo "congelado" o que se lo han bajado la realidad es que NO ES CIERTO que bajen los impuestos. La carga impositiva sube. Para ser más exactos. Ganas lo mismo que el año pasado pero pagas un 3% más por los impuestos...Creo que es bastante sencillo comprobar que pierdes poder adquisitivo...¿no?
Si las tasas suben lo que marca el IPC se llama congelación técnica.
Los impuestos ni siquiera sufren esa subida.
En teoría los sueldos también suben debido a ese IPC (solo en teoría y según convenios firmados).
Es decir, estamos ante una bajada de impuestos y una congelación técnica de tasas.
Y otro...
¿Será ese el final que le espera a la capital de España? Las cifras son objetivamente abrumadoras. De acuerdo con el Banco de España, el ayuntamiento de la capital adeudaba a finales del segundo trimestre, y sin los maquillajes tan habituales al cierre del ejercicio, la módica cantidad de 6.819 millones de euros, exactamente el triple en billetes verdes del importe que ha llevado a la bancarrota a Jefferson County. El 46% del total de las capitales de provincia y cerca de la cuarta parte de lo debido por el conjunto de los consistorios nacionales. A años luz de Barcelona (1.091), Valencia (867), Zaragoza (778), Málaga (735) o Sevilla (482). Y sin cambio de gobierno que aflore facturas...
Si aparte no hay tasa de basuras y el IBI baja... ¿cómo le llamas tú a eso?
¿Cómo le llamas a la subida del 10% que los socialistas querían imponer para el ejercicio 2012?
Esa es la diferencia entre una política económica y otra.
El socialismo piensa que las espaldas del ciudadano son infinitas y pueden cargar con cualquier subida de impuestos y la teoría liberal defiende que el dinero debe estar en el bolsillo de los ciudadanos para que estos consuman y reactiven la economía.
Intervencionismo y Estado todopoderoso frente a libertad individual.
...jajajaja hay que tenerlos bien puestos para defender el liberalismo ahora que estamos rescatando bancos por culpa precisamente de la política neoliberal...vaya nivel de políticos que tenemos...
Toma Viriato, habla con Espe y Gallardón de impuestos...que de eso saben mucho...El precio de Abono Joven y Abono Normal de transportes aumentará a partir de este viernes entre un 3 por ciento y casi un 6 por ciento
El resto de impuestos no bajan, suben. Y me explico. Decir que congelan los impuestos es falso. Los suben el IPC, es decir un 3%. Congelar es dejarlos como estaban. Cuidado con las palabras que llevan a engaño.
Si a eso le sumamos que hay muchas personas con el sueldo "congelado" o que se lo han bajado la realidad es que NO ES CIERTO que bajen los impuestos. La carga impositiva sube. Para ser más exactos. Ganas lo mismo que el año pasado pero pagas un 3% más por los impuestos...Creo que es bastante sencillo comprobar que pierdes poder adquisitivo...¿no?
Si las tasas suben lo que marca el IPC se llama congelación técnica.
Los impuestos ni siquiera sufren esa subida.
En teoría los sueldos también suben debido a ese IPC (solo en teoría y según convenios firmados).
Es decir, estamos ante una bajada de impuestos y una congelación técnica de tasas.
Si aparte no hay tasa de basuras y el IBI baja... ¿cómo le llamas tú a eso?
¿Cómo le llamas a la subida del 10% que los socialistas querían imponer para el ejercicio 2012?
Esa es la diferencia entre una política económica y otra.
El socialismo piensa que las espaldas del ciudadano son infinitas y pueden cargar con cualquier subida de impuestos y la teoría liberal defiende que el dinero debe estar en el bolsillo de los ciudadanos para que estos consuman y reactiven la economía.
Intervencionismo y Estado todopoderoso frente a libertad individual.
...jajajaja hay que tenerlos bien puestos para defender el liberalismo ahora que estamos rescatando bancos por culpa precisamente de la política neoliberal...vaya nivel de políticos que tenemos...
Toma Viriato, habla con Espe y Gallardón de impuestos...que de eso saben mucho...El precio de Abono Joven y Abono Normal de transportes aumentará a partir de este viernes entre un 3 por ciento y casi un 6 por ciento
La casta política sois lo peor...
Ahora resulta que es liberal rescatar bancos... en fin.
Díselo a tu jefe ZP. Aún no sabemos donde fue ese dineral que destinó a los grandes bancos.
Como dijo Soraya Saenz de Santamaría el otro día.
De la Champion League de la economía de la que hablaba Zapatero solo queda un campeón, Pepiño el gasolinero, el de Lleno por favor...
No he tenido la fortuna de escuchar el pleno para intentar sacar mis propias conclusiones más allá de la nota de prensa.Viriato ,sólo una pregunta que para mi es fundamental y que se contesta con un sencillo Sí o NO, pues - para mi al menos - con este acuerdo del pleno queda solventada- a falta de mejor o mayor información- para 2012 la eventualidad del cumplimiento programático del PP en relación a la "tasa de basura" .? Se va a resentir-con la disminución de ingresos que la aprobación de esta cuestión acarrea - el empleo o la calidad del empleo público que se presenta desde la institución o desde sus empresas públicas ¿?
Gracias
____________ Somos el color de la tierra Subcomandante Marcos
¡Levantaos! Porque indignarse no es suficiente Eileen Waltmann
Cleptocracia: el gobierno de los ladrones. Yo no pago para que me roben, ¡nos deben pasta!
[quote user="Coliflor" post="144448"]El resto de impuestos no bajan, suben. Y me explico. Decir que congelan los impuestos es falso. Los suben el IPC, es decir un 3%. Congelar es dejarlos como estaban. Cuidado con las palabras que llevan a engaño.
Si a eso le sumamos que hay muchas personas con el sueldo "congelado" o que se lo han bajado la realidad es que NO ES CIERTO que bajen los impuestos. La carga impositiva sube. Para ser más exactos. Ganas lo mismo que el año pasado pero pagas un 3% más por los impuestos...Creo que es bastante sencillo comprobar que pierdes poder adquisitivo...¿no?[/quote]
Si las tasas suben lo que marca el IPC se llama congelación técnica.
Los impuestos ni siquiera sufren esa subida.
En teoría los sueldos también suben debido a ese IPC (solo en teoría y según convenios firmados).
Es decir, estamos ante una bajada de impuestos y una congelación técnica de tasas.
Si aparte no hay tasa de basuras y el IBI baja... ¿cómo le llamas tú a eso?
¿Cómo le llamas a la subida del 10% que los socialistas querían imponer para el ejercicio 2012?
Esa es la diferencia entre una política económica y otra.
El socialismo piensa que las espaldas del ciudadano son infinitas y pueden cargar con cualquier subida de impuestos y la teoría liberal defiende que el dinero debe estar en el bolsillo de los ciudadanos para que estos consuman y reactiven la economía.
Intervencionismo y Estado todopoderoso frente a libertad individual.
...jajajaja hay que tenerlos bien puestos para defender el liberalismo ahora que estamos rescatando bancos por culpa precisamente de la política neoliberal...vaya nivel de políticos que tenemos...
Toma Viriato, habla con Espe y Gallardón de impuestos...que de eso saben mucho...El precio de Abono Joven y Abono Normal de transportes aumentará a partir de este viernes entre un 3 por ciento y casi un 6 por ciento
La casta política sois lo peor...
Ahora resulta que es liberal rescatar bancos... en fin.
Díselo a tu jefe ZP. Aún no sabemos donde fue ese dineral que destinó a los grandes bancos.
Como dijo Soraya Saenz de Santamaría el otro día.
De la Champion League de la economía de la que hablaba Zapatero solo queda un campeón, Pepiño el gasolinero, el de Lleno por favor...
Veo Viriato que a vosotros los de la casta política no os llega la información. Te recuerdo que economías tan liberales como la ingles, americana, alemana, española, griega etc...ha nacionalizado bancos y dado billones de pesetas en ayudas a la banca...
Mi jefe no es ZP ya que no milito. En cambio el tuyo es Rajoy.
Y pepiño probablemente iba a echar gasolina al jaguar de Ana Mato o a buscar los trajes de Camps.
La única puntualización que yo haría a lo que dice Viriato es la de "en teoría los sueldos suben en base al IPC".
Amigo viriato, al final lo que vale es la práctica y no la teoría, y la práctica dice que los sueldos de la inmensa mayoría de quienes aún tenemos la fortuna de trabajar, no se han incrementado desde hace ya unos años, ni siquiera en el IPC.
Dicho esto, creo que el hecho de que técnicamente se llame "Congelación" a la subida práctica de impuestos (que no teórica) es cuando menos casi una broma de mal gusto.
Faltaría mas, doy por hecho que no fuiste tú quien acuñó el término técnico, pero si doy por hecho que la justicia solo es aplicable al ciudadano y que las instituciones están por encima de ella y van a su bola (salvo en casos tremendamente flagrantes). Dicho de otro modo, se llame como se llame, el ciudadano paga mas porque todo sube excepto su sueldo, y en esta afirmación seguro que estaremos todos de acuerdo.
Por lo demás, supongo que en mayor o menor medida todos somos conscientes de la situación en la que se encuentran las arcas municipales, pero es que la presión impositiva (IBI, impuesto de vehículos, etc...) que soportamos en Aranjuez está a nivels estratosféricos comparados con localidades de similares características y todo ello en un contexto de evidente mal estado general en todos los ámbitos de responsabilidad municipal.
No obstante lo anterior, "se hace camino al andar" y cuatro años de camino son un trecho, así que espero que sigamos teniendo buenas nuevas.
El socialismo piensa que las espaldas del ciudadano son infinitas y pueden cargar con cualquier subida de impuestos y la teoría liberal defiende que el dinero debe estar en el bolsillo de los ciudadanos para que estos consuman y reactiven la economía.
Intervencionismo y Estado todopoderoso frente a libertad individual.
Viriato....permiteme que difiera contigo en estos temas y voy a exponerte mi opinión (que ojo, no es la verdad absoluta, es sólamente eso, mi opinión):
Creo que simplificar SOCIALISMO y LIBERALISMO es tales términos es cuando menos arriesgado, ya que socialismos hay muchos y con teorias bastante mas complejas, idem de liberalismo (quizás estamos muy mal acostumbrados a vincular SOCIALISMO con PSOE, simplemente pq aparece en sus siglas, cuando para ser un partido SOCIALISTA tb hay que ejercer como tal).
A poco que busquemos en wikipedia los terminos SOCIALISMO y LIBERALISMO podremos comprobar como es bastante mas complejo y no se puede resumir en dos frases.
El mal acuñado termino de Liberalismo que estamos usando en la actualidad, desde mi punto de vista, no deja de ser una mascara que quiere ocultar la situación actual, que no es otra que PAISES DEMOCRATICOS GOBERNADOS EN DICTADURA. Por buscar un SIMIL, es como cuando estaba el Sr Paco en el poder y había familias que dentro de su casa actuaban en Democracia, es decir, escuchaban a su mujer, a sus hijos, etc.... todas las opiniones valían dentro de la republica independiente de su casa, pero cuando salían a la calle no dejaba de haber una Dictadura donde había que hacer lo que el regimen ordenaba. Había familias de varios tipos:
- Unos miraban para otro lado y decían....mientras no te metas en problemas no pasa nada
- Otros se oponían al regimen, y eran los que eran perseguidos.
- Y otros creían que si el tio Paco lo decía, es pq es bueno.
Pues ahora sustituye PACO por Mercados, FMI, Grandes Multinacionales.... y las diferentes familias por las actitudes de los diferentes paises del mundo.....por lo que yo me pregunto ¿para que vale vivir en democracia dentro de tu pequeña familia, si cuando sales a la calle hay una dictadura? Es mas ¿crees que es tan determinante el voto hoy en día a nivel nacional?
Ahora voy a darte mi punto de vista acerca del tema IMPUESTOS.....los Impuestos, no sólo creo que deben de existir, sino que además deben ser suficientemente generosos como para asegurar una sanidad, educación, servicios, etc.... de calidad. Y esos impuestos deben ser progresivos, es decir, que el que mas gane mas pague..... pq eso querrá decir que estamos valorando a las personas y sus trabajos por igual y no en función de su dinero, estamos valorando a las personas, justamente como eso, como personas y no como herramientas.
Problema....que CUANDO EL DINERO PUBLICO SE GESTIONA MAL, damos la razón a las ideas liberales, es decir, que cuando los que pagamos impuestos vemos como dicho dinero no se refleja en unos buenos servicios, sino que son usados para otros menesteres, pensamos que mejor en mi bolsillo que en el del corrupto.
Crees que es lógico que el dinero público sirva para sufragar:
1. UNA FLOTA BESTIAL DE COCHES OFICIALES
2. UN SENADO INOPERANTE
3. UNAS DIPUTACIONES ANACRONICAS
4. SUELDOS VITALICIOS
5. PRESTAMOS A BANCOS QUE VAN A PARAR A JUBILACIONES ANTICIPADAS MILLONARIAS
6. AEROPUERTOS SIN TRAFICO AEREO
7. PARADAS DE AVE SIN PASAJEROS
8......etc....etc....
Lo que no podemos es hacer de la SALUD y la EDUCACIÓN un NEGOCIO....nunca, el fin último de la SANIDAD debe ser la SALUD DE LAS PERSONAS (no que una empresa gane dinero) y el EDUCACIÓN poner semillas para que en un futuro tengamos árboles que den sus frutos. Pq si la cuestión es ganar dinero.....tb podriamos considerar que los políticos no son rentables (sólo hay que ver los casos de corrupcion que existen), privatizamos la POLITICA y votamos a empresas para que gestionen los ayuntamientos, comunidades y el pais y ya está. Para ganar dinero ya existen otras fórmulas....
Y hablando de fórmulas.....dicha fórmula no es la que inició AZNAR y continuó ZAPATERO....es decir, la fórmula del ladrillo, pq eso es pan para hoy y hambre para mañana. No podemos limitar nuestra economía a construir pq entonces llegamos a la sin razón actual, es decir, casas construidas sin habitar (compradas en grandes paquetes por empresarios de otros paises en muchos casos) y por otro lado familias que no pueden pagar la hipoteca pq compraron sin cabeza.
Por eso...hablas de intervención....pues si, creo que el ESTADO debe ser intervencionista en muchos casos....
Para empezar nunca se debería haber liberalizado el suelo.
El Estado debería haber puesto límite al valor del suelo y en consecuencia al valor de la vivienda.
El Estado debería haber puesto límite al número de viviendas construidas (hemos construido mas que varios paises europeos juntos).
El Estado debe intervenir para asegurar servicios no negociables, como pueden ser SANIDAD y EDUCACIÓN, no dejandolo en manos de las autonomias.
El Estado debería haber intervenido a los bancos y cajas, en vez de salvarlas con el dinero de todos para que sus directivos se jubilaran con grandes fortunas.
El Estado....a veces olvidamos que TIENE QUE ESTAR, es mas, ES SU OBLIGACIÓN, al servicio de los CIUDADANOS y no de los mercados.
Hemos dejado todo en manos de la construcción, creiamos haber encontrado a la gallina de los huevos de oro....y al final, que tenemos? nada. Somos igual de pobres que siempre (Españistan...buen video). ¿Por que no se ha invertido mas en I+D? ¿Por que no se ha creido un buen tejido industrial? ¿Por que se han privatizado empresas que daban beneficio? ¿Por que? ¿Por que?
Y ahora voy a darte una opinión personal acerca de la vivienda (el tema tan de modo hoy en dia, sobre todo con los desalojos) y lo público, así como su relación con la Constitución.
En la Constitución, como bien sabemos, asegura a todos los españoles una vivienda digna....además debe existir un control por parte del gobierno para evitar la especulacion (intervencionismo, divino tesoro si se hace donde debe hacerse, es decir, a favor del ciudadano).
Lo que no dice en regimen de que.....por lo tanto podemos valorar ALQUILER o PROPIEDAD.....pues, con esas premisas lo justo para mi (OPINION PERSONAL) es que toda la VIVIENDA DE PROTECCION debería ser de ALQUILER y la vivienda en PROPIEDAD con la intervención del estado para evitar la ESPECULACION.
Ahora bien....Vivienda de Protección.....pues en esto tengo que decirte que creo que TODAS LAS PERSONAS tienen derecho a tener una vivienda digna en ALQUILER, con baremos, es decir:
ESTAS EN PARO, NO GANAS NADA: no pagas alquiler
ENCUENTRAS TRABAJO: en proporción al sueldo
Eso si...como es un bien COLECTIVO, PUBLICO, DE TODOS, vamos a vigilar que cumples los requisitos, es decir:
1. Nada de destruir la vivienda, de ocasionar destrozos en las zonas comunes, de putear a los ciudadanos....etc.... y si no eres civico, lo siento chico, ya te hemos dado una oportunidad, mas no puede hacer la sociedad.
2. Vamos a vigilar tus ingresos....pq hay gente que necesita tb la vivienda.
3. No se te ocurra hacer negocio con la misma, ya que es para gente que lo necesita, no para lucrarse.
4......etc....
Lo que no es normal es q la actual situación permita que mucha vivienda de protección oficial esté en manos de parejas sin casarse que optan a dos viviendas (uno por cada uno y si tienen hijos hasta se divorcian...ya sabemos, la picardia española), funcionarios con salarios elevados, etc.... la vivienda de protección no puede ser vista como actualmente, es decir, UNA LOTERIA, no, la vivienda de protección es para personas que por las circunstancias que sea no pueden comprar una. Como puede ser que valoremos quien tiene que tener o no vivienda POR UN SORTEO????? la vivienda debe ser para quien lo necesite no para quien tenga suerte.
En fin...que ya me he ido por otros derroteros.......resumiendo VIRIATO.....creo que los impuestos, lo público de calidad, etc... no sólo es necesario, sino que es lo JUSTO.
PD: respecto a la Tasa de Basuras.....me alegra que la hayais quitado, ya que la entiendo como injusta, ya que creo que se ha impuesto por no existir dinero suficiente en las arcas debido a una gestión del DINERO PUBLICO de forma negligente, y no son los ciudadanos los que debemos pagar la mala gestión de los políticos. Pero no por ello se justifica el Liberalismo.....lo que hay que hacer es GESTIONAR EL DINERO PUBLICO PARA EL CIUDADANO y CON EL CIUDADANO. Pagamos impuestos no para que vayan a las empresas, bancos o demás entes, sino para que vaya a servicios publicos de calidad.
El socialismo piensa que las espaldas del ciudadano son infinitas y pueden cargar con cualquier subida de impuestos y la teoría liberal defiende que el dinero debe estar en el bolsillo de los ciudadanos para que estos consuman y reactiven la economía.
Intervencionismo y Estado todopoderoso frente a libertad individual.
Viriato....permiteme que difiera contigo en estos temas y voy a exponerte mi opinión (que ojo, no es la verdad absoluta, es sólamente eso, mi opinión):
Creo que simplificar SOCIALISMO y LIBERALISMO es tales términos es cuando menos arriesgado, ya que socialismos hay muchos y con teorias bastante mas complejas, idem de liberalismo (quizás estamos muy mal acostumbrados a vincular SOCIALISMO con PSOE, simplemente pq aparece en sus siglas, cuando para ser un partido SOCIALISTA tb hay que ejercer como tal).
A poco que busquemos en wikipedia los terminos SOCIALISMO y LIBERALISMO podremos comprobar como es bastante mas complejo y no se puede resumir en dos frases.
El mal acuñado termino de Liberalismo que estamos usando en la actualidad, desde mi punto de vista, no deja de ser una mascara que quiere ocultar la situación actual, que no es otra que PAISES DEMOCRATICOS GOBERNADOS EN DICTADURA. Por buscar un SIMIL, es como cuando estaba el Sr Paco en el poder y había familias que dentro de su casa actuaban en Democracia, es decir, escuchaban a su mujer, a sus hijos, etc.... todas las opiniones valían dentro de la republica independiente de su casa, pero cuando salían a la calle no dejaba de haber una Dictadura donde había que hacer lo que el regimen ordenaba. Había familias de varios tipos:
- Unos miraban para otro lado y decían....mientras no te metas en problemas no pasa nada
- Otros se oponían al regimen, y eran los que eran perseguidos.
- Y otros creían que si el tio Paco lo decía, es pq es bueno.
Pues ahora sustituye PACO por Mercados, FMI, Grandes Multinacionales.... y las diferentes familias por las actitudes de los diferentes paises del mundo.....por lo que yo me pregunto ¿para que vale vivir en democracia dentro de tu pequeña familia, si cuando sales a la calle hay una dictadura? Es mas ¿crees que es tan determinante el voto hoy en día a nivel nacional?
Ahora voy a darte mi punto de vista acerca del tema IMPUESTOS.....los Impuestos, no sólo creo que deben de existir, sino que además deben ser suficientemente generosos como para asegurar una sanidad, educación, servicios, etc.... de calidad. Y esos impuestos deben ser progresivos, es decir, que el que mas gane mas pague..... pq eso querrá decir que estamos valorando a las personas y sus trabajos por igual y no en función de su dinero, estamos valorando a las personas, justamente como eso, como personas y no como herramientas.
Problema....que CUANDO EL DINERO PUBLICO SE GESTIONA MAL, damos la razón a las ideas liberales, es decir, que cuando los que pagamos impuestos vemos como dicho dinero no se refleja en unos buenos servicios, sino que son usados para otros menesteres, pensamos que mejor en mi bolsillo que en el del corrupto.
Crees que es lógico que el dinero público sirva para sufragar:
1. UNA FLOTA BESTIAL DE COCHES OFICIALES
2. UN SENADO INOPERANTE
3. UNAS DIPUTACIONES ANACRONICAS
4. SUELDOS VITALICIOS
5. PRESTAMOS A BANCOS QUE VAN A PARAR A JUBILACIONES ANTICIPADAS MILLONARIAS
6. AEROPUERTOS SIN TRAFICO AEREO
7. PARADAS DE AVE SIN PASAJEROS
8......etc....etc....
Lo que no podemos es hacer de la SALUD y la EDUCACIÓN un NEGOCIO....nunca, el fin último de la SANIDAD debe ser la SALUD DE LAS PERSONAS (no que una empresa gane dinero) y el EDUCACIÓN poner semillas para que en un futuro tengamos árboles que den sus frutos. Pq si la cuestión es ganar dinero.....tb podriamos considerar que los políticos no son rentables (sólo hay que ver los casos de corrupcion que existen), privatizamos la POLITICA y votamos a empresas para que gestionen los ayuntamientos, comunidades y el pais y ya está. Para ganar dinero ya existen otras fórmulas....
Y hablando de fórmulas.....dicha fórmula no es la que inició AZNAR y continuó ZAPATERO....es decir, la fórmula del ladrillo, pq eso es pan para hoy y hambre para mañana. No podemos limitar nuestra economía a construir pq entonces llegamos a la sin razón actual, es decir, casas construidas sin habitar (compradas en grandes paquetes por empresarios de otros paises en muchos casos) y por otro lado familias que no pueden pagar la hipoteca pq compraron sin cabeza.
Por eso...hablas de intervención....pues si, creo que el ESTADO debe ser intervencionista en muchos casos....
Para empezar nunca se debería haber liberalizado el suelo.
El Estado debería haber puesto límite al valor del suelo y en consecuencia al valor de la vivienda.
El Estado debería haber puesto límite al número de viviendas construidas (hemos construido mas que varios paises europeos juntos).
El Estado debe intervenir para asegurar servicios no negociables, como pueden ser SANIDAD y EDUCACIÓN, no dejandolo en manos de las autonomias.
El Estado debería haber intervenido a los bancos y cajas, en vez de salvarlas con el dinero de todos para que sus directivos se jubilaran con grandes fortunas.
El Estado....a veces olvidamos que TIENE QUE ESTAR, es mas, ES SU OBLIGACIÓN, al servicio de los CIUDADANOS y no de los mercados.
Hemos dejado todo en manos de la construcción, creiamos haber encontrado a la gallina de los huevos de oro....y al final, que tenemos? nada. Somos igual de pobres que siempre (Españistan...buen video). ¿Por que no se ha invertido mas en I+D? ¿Por que no se ha creido un buen tejido industrial? ¿Por que se han privatizado empresas que daban beneficio? ¿Por que? ¿Por que?
Y ahora voy a darte una opinión personal acerca de la vivienda (el tema tan de modo hoy en dia, sobre todo con los desalojos) y lo público, así como su relación con la Constitución.
En la Constitución, como bien sabemos, asegura a todos los españoles una vivienda digna....además debe existir un control por parte del gobierno para evitar la especulacion (intervencionismo, divino tesoro si se hace donde debe hacerse, es decir, a favor del ciudadano).
Lo que no dice en regimen de que.....por lo tanto podemos valorar ALQUILER o PROPIEDAD.....pues, con esas premisas lo justo para mi (OPINION PERSONAL) es que toda la VIVIENDA DE PROTECCION debería ser de ALQUILER y la vivienda en PROPIEDAD con la intervención del estado para evitar la ESPECULACION.
Ahora bien....Vivienda de Protección.....pues en esto tengo que decirte que creo que TODAS LAS PERSONAS tienen derecho a tener una vivienda digna en ALQUILER, con baremos, es decir:
ESTAS EN PARO, NO GANAS NADA: no pagas alquiler
ENCUENTRAS TRABAJO: en proporción al sueldo
Eso si...como es un bien COLECTIVO, PUBLICO, DE TODOS, vamos a vigilar que cumples los requisitos, es decir:
1. Nada de destruir la vivienda, de ocasionar destrozos en las zonas comunes, de putear a los ciudadanos....etc.... y si no eres civico, lo siento chico, ya te hemos dado una oportunidad, mas no puede hacer la sociedad.
2. Vamos a vigilar tus ingresos....pq hay gente que necesita tb la vivienda.
3. No se te ocurra hacer negocio con la misma, ya que es para gente que lo necesita, no para lucrarse.
4......etc....
Lo que no es normal es q la actual situación permita que mucha vivienda de protección oficial esté en manos de parejas sin casarse que optan a dos viviendas (uno por cada uno y si tienen hijos hasta se divorcian...ya sabemos, la picardia española), funcionarios con salarios elevados, etc.... la vivienda de protección no puede ser vista como actualmente, es decir, UNA LOTERIA, no, la vivienda de protección es para personas que por las circunstancias que sea no pueden comprar una. Como puede ser que valoremos quien tiene que tener o no vivienda POR UN SORTEO????? la vivienda debe ser para quien lo necesite no para quien tenga suerte.
En fin...que ya me he ido por otros derroteros.......resumiendo VIRIATO.....creo que los impuestos, lo público de calidad, etc... no sólo es necesario, sino que es lo JUSTO.
PD: respecto a la Tasa de Basuras.....me alegra que la hayais quitado, ya que la entiendo como injusta, ya que creo que se ha impuesto por no existir dinero suficiente en las arcas debido a una gestión del DINERO PUBLICO de forma negligente, y no son los ciudadanos los que debemos pagar la mala gestión de los políticos. Pero no por ello se justifica el Liberalismo.....lo que hay que hacer es GESTIONAR EL DINERO PUBLICO PARA EL CIUDADANO y CON EL CIUDADANO. Pagamos impuestos no para que vayan a las empresas, bancos o demás entes, sino para que vaya a servicios publicos de calidad.
No he tenido la fortuna de escuchar el pleno para intentar sacar mis propias conclusiones más allá de la nota de prensa.Viriato ,sólo una pregunta que para mi es fundamental y que se contesta con un sencillo Sí o NO, pues - para mi al menos - con este acuerdo del pleno queda solventada- a falta de mejor o mayor información- para 2012 la eventualidad del cumplimiento programático del PP en relación a la "tasa de basura" .? Se va a resentir-con la disminución de ingresos que la aprobación de esta cuestión acarrea - el empleo o la calidad del empleo público que se presenta desde la institución o desde sus empresas públicas ¿?
Gracias
Que tal Aparecido? A ver si nos tomamos ese café que tenemos pendiente.
La pregunta que tú me haces se la hizo la oposición a Piedad Roldan, Concejal de Hacienda.
Ella respondió con rotundidad que no habrá despidos y que la calidad del empleo municipal seguirá como hasta ahora.
Sobre la tasa de basuras... es evidente que es el principio del fin de la misma y que el año que viene no se pasará a los vecinos.
Se está trabajando en la linea de recaudar mejor (hay un alto índice de personas que no estan cumpliendo con sus responsabilidades) y de gestionar mejor con menos dinero.
Creo que el pleno de los presupuestos 2012 despejará las dudas en este sentido.
Hasta ahora se hablaba de que Aranjuez tiene un presupuesto de 47 millones de euros anuales.
La realidad era que jamás se ingresaba tal cantidad y como mucho se llegaba a los 40 millones.
Normal que no salgan las cuentas.
Lo lógico es diseñar los presupuestos ajustados a los ingresos reales.
La única puntualización que yo haría a lo que dice Viriato es la de "en teoría los sueldos suben en base al IPC".
Amigo viriato, al final lo que vale es la práctica y no la teoría, y la práctica dice que los sueldos de la inmensa mayoría de quienes aún tenemos la fortuna de trabajar, no se han incrementado desde hace ya unos años, ni siquiera en el IPC.
Dicho esto, creo que el hecho de que técnicamente se llame "Congelación" a la subida práctica de impuestos (que no teórica) es cuando menos casi una broma de mal gusto.
Faltaría mas, doy por hecho que no fuiste tú quien acuñó el término técnico, pero si doy por hecho que la justicia solo es aplicable al ciudadano y que las instituciones están por encima de ella y van a su bola (salvo en casos tremendamente flagrantes). Dicho de otro modo, se llame como se llame, el ciudadano paga mas porque todo sube excepto su sueldo, y en esta afirmación seguro que estaremos todos de acuerdo.
Por lo demás, supongo que en mayor o menor medida todos somos conscientes de la situación en la que se encuentran las arcas municipales, pero es que la presión impositiva (IBI, impuesto de vehículos, etc...) que soportamos en Aranjuez está a nivels estratosféricos comparados con localidades de similares características y todo ello en un contexto de evidente mal estado general en todos los ámbitos de responsabilidad municipal.
No obstante lo anterior, "se hace camino al andar" y cuatro años de camino son un trecho, así que espero que sigamos teniendo buenas nuevas.
Saludos,
Totalmente de acuerdo contigo. Por eso he puntualizado eso de en teoría.
Creo que bastantes subidas soportamos los ciudadanos con el gas, butano, gasolina, luz...
Recuerdo que en el foro se habló de que el IBI de Aranjuez es de los más altos de la CAM.
Está claro que eso no se ve reflejado en los servicios que debiera ofrecer el Ayuntamiento.
Es lo que toca cambiar poco a poco.
"El tipo impositivo del Impuesto de Bienes
Inmuebles bajará del 0,52% vigente en 2011 al 0,47%. Como
novedad, se propone un fraccionamiento voluntario en dos plazos,
el primero de un 40% y el segundo de un 60%"
Si esto me parece muuu bien.
Mi vivienda hace 3 años valía más de lo que vale ahora.
Pero sin embargo, pago mas impuesto de lo que pagaba hace 3 años...
Lo del fraccionamiento, me parece correcto con la que está callendo.
Pero quizas nos deberían de dar la opción de pagar, como pagan los ayuntamientos.
Tarde, mal y nunca. ¿que les parecería?
El socialismo piensa que las espaldas del ciudadano son infinitas y pueden cargar con cualquier subida de impuestos y la teoría liberal defiende que el dinero debe estar en el bolsillo de los ciudadanos para que estos consuman y reactiven la economía.
Intervencionismo y Estado todopoderoso frente a libertad individual.
Viriato....permiteme que difiera contigo en estos temas y voy a exponerte mi opinión (que ojo, no es la verdad absoluta, es sólamente eso, mi opinión):
Creo que simplificar SOCIALISMO y LIBERALISMO es tales términos es cuando menos arriesgado, ya que socialismos hay muchos y con teorias bastante mas complejas, idem de liberalismo (quizás estamos muy mal acostumbrados a vincular SOCIALISMO con PSOE, simplemente pq aparece en sus siglas, cuando para ser un partido SOCIALISTA tb hay que ejercer como tal).
A poco que busquemos en wikipedia los terminos SOCIALISMO y LIBERALISMO podremos comprobar como es bastante mas complejo y no se puede resumir en dos frases.
El mal acuñado termino de Liberalismo que estamos usando en la actualidad, desde mi punto de vista, no deja de ser una mascara que quiere ocultar la situación actual, que no es otra que PAISES DEMOCRATICOS GOBERNADOS EN DICTADURA. Por buscar un SIMIL, es como cuando estaba el Sr Paco en el poder y había familias que dentro de su casa actuaban en Democracia, es decir, escuchaban a su mujer, a sus hijos, etc.... todas las opiniones valían dentro de la republica independiente de su casa, pero cuando salían a la calle no dejaba de haber una Dictadura donde había que hacer lo que el regimen ordenaba. Había familias de varios tipos:
- Unos miraban para otro lado y decían....mientras no te metas en problemas no pasa nada
- Otros se oponían al regimen, y eran los que eran perseguidos.
- Y otros creían que si el tio Paco lo decía, es pq es bueno.
Pues ahora sustituye PACO por Mercados, FMI, Grandes Multinacionales.... y las diferentes familias por las actitudes de los diferentes paises del mundo.....por lo que yo me pregunto ¿para que vale vivir en democracia dentro de tu pequeña familia, si cuando sales a la calle hay una dictadura? Es mas ¿crees que es tan determinante el voto hoy en día a nivel nacional?
Ahora voy a darte mi punto de vista acerca del tema IMPUESTOS.....los Impuestos, no sólo creo que deben de existir, sino que además deben ser suficientemente generosos como para asegurar una sanidad, educación, servicios, etc.... de calidad. Y esos impuestos deben ser progresivos, es decir, que el que mas gane mas pague..... pq eso querrá decir que estamos valorando a las personas y sus trabajos por igual y no en función de su dinero, estamos valorando a las personas, justamente como eso, como personas y no como herramientas.
Problema....que CUANDO EL DINERO PUBLICO SE GESTIONA MAL, damos la razón a las ideas liberales, es decir, que cuando los que pagamos impuestos vemos como dicho dinero no se refleja en unos buenos servicios, sino que son usados para otros menesteres, pensamos que mejor en mi bolsillo que en el del corrupto.
Crees que es lógico que el dinero público sirva para sufragar:
1. UNA FLOTA BESTIAL DE COCHES OFICIALES
2. UN SENADO INOPERANTE
3. UNAS DIPUTACIONES ANACRONICAS
4. SUELDOS VITALICIOS
5. PRESTAMOS A BANCOS QUE VAN A PARAR A JUBILACIONES ANTICIPADAS MILLONARIAS
6. AEROPUERTOS SIN TRAFICO AEREO
7. PARADAS DE AVE SIN PASAJEROS
8......etc....etc....
Lo que no podemos es hacer de la SALUD y la EDUCACIÓN un NEGOCIO....nunca, el fin último de la SANIDAD debe ser la SALUD DE LAS PERSONAS (no que una empresa gane dinero) y el EDUCACIÓN poner semillas para que en un futuro tengamos árboles que den sus frutos. Pq si la cuestión es ganar dinero.....tb podriamos considerar que los políticos no son rentables (sólo hay que ver los casos de corrupcion que existen), privatizamos la POLITICA y votamos a empresas para que gestionen los ayuntamientos, comunidades y el pais y ya está. Para ganar dinero ya existen otras fórmulas....
Y hablando de fórmulas.....dicha fórmula no es la que inició AZNAR y continuó ZAPATERO....es decir, la fórmula del ladrillo, pq eso es pan para hoy y hambre para mañana. No podemos limitar nuestra economía a construir pq entonces llegamos a la sin razón actual, es decir, casas construidas sin habitar (compradas en grandes paquetes por empresarios de otros paises en muchos casos) y por otro lado familias que no pueden pagar la hipoteca pq compraron sin cabeza.
Por eso...hablas de intervención....pues si, creo que el ESTADO debe ser intervencionista en muchos casos....
Para empezar nunca se debería haber liberalizado el suelo.
El Estado debería haber puesto límite al valor del suelo y en consecuencia al valor de la vivienda.
El Estado debería haber puesto límite al número de viviendas construidas (hemos construido mas que varios paises europeos juntos).
El Estado debe intervenir para asegurar servicios no negociables, como pueden ser SANIDAD y EDUCACIÓN, no dejandolo en manos de las autonomias.
El Estado debería haber intervenido a los bancos y cajas, en vez de salvarlas con el dinero de todos para que sus directivos se jubilaran con grandes fortunas.
El Estado....a veces olvidamos que TIENE QUE ESTAR, es mas, ES SU OBLIGACIÓN, al servicio de los CIUDADANOS y no de los mercados.
Hemos dejado todo en manos de la construcción, creiamos haber encontrado a la gallina de los huevos de oro....y al final, que tenemos? nada. Somos igual de pobres que siempre (Españistan...buen video). ¿Por que no se ha invertido mas en I+D? ¿Por que no se ha creido un buen tejido industrial? ¿Por que se han privatizado empresas que daban beneficio? ¿Por que? ¿Por que?
Y ahora voy a darte una opinión personal acerca de la vivienda (el tema tan de modo hoy en dia, sobre todo con los desalojos) y lo público, así como su relación con la Constitución.
En la Constitución, como bien sabemos, asegura a todos los españoles una vivienda digna....además debe existir un control por parte del gobierno para evitar la especulacion (intervencionismo, divino tesoro si se hace donde debe hacerse, es decir, a favor del ciudadano).
Lo que no dice en regimen de que.....por lo tanto podemos valorar ALQUILER o PROPIEDAD.....pues, con esas premisas lo justo para mi (OPINION PERSONAL) es que toda la VIVIENDA DE PROTECCION debería ser de ALQUILER y la vivienda en PROPIEDAD con la intervención del estado para evitar la ESPECULACION.
Ahora bien....Vivienda de Protección.....pues en esto tengo que decirte que creo que TODAS LAS PERSONAS tienen derecho a tener una vivienda digna en ALQUILER, con baremos, es decir:
ESTAS EN PARO, NO GANAS NADA: no pagas alquiler
ENCUENTRAS TRABAJO: en proporción al sueldo
Eso si...como es un bien COLECTIVO, PUBLICO, DE TODOS, vamos a vigilar que cumples los requisitos, es decir:
1. Nada de destruir la vivienda, de ocasionar destrozos en las zonas comunes, de putear a los ciudadanos....etc.... y si no eres civico, lo siento chico, ya te hemos dado una oportunidad, mas no puede hacer la sociedad.
2. Vamos a vigilar tus ingresos....pq hay gente que necesita tb la vivienda.
3. No se te ocurra hacer negocio con la misma, ya que es para gente que lo necesita, no para lucrarse.
4......etc....
Lo que no es normal es q la actual situación permita que mucha vivienda de protección oficial esté en manos de parejas sin casarse que optan a dos viviendas (uno por cada uno y si tienen hijos hasta se divorcian...ya sabemos, la picardia española), funcionarios con salarios elevados, etc.... la vivienda de protección no puede ser vista como actualmente, es decir, UNA LOTERIA, no, la vivienda de protección es para personas que por las circunstancias que sea no pueden comprar una. Como puede ser que valoremos quien tiene que tener o no vivienda POR UN SORTEO????? la vivienda debe ser para quien lo necesite no para quien tenga suerte.
En fin...que ya me he ido por otros derroteros.......resumiendo VIRIATO.....creo que los impuestos, lo público de calidad, etc... no sólo es necesario, sino que es lo JUSTO.
PD: respecto a la Tasa de Basuras.....me alegra que la hayais quitado, ya que la entiendo como injusta, ya que creo que se ha impuesto por no existir dinero suficiente en las arcas debido a una gestión del DINERO PUBLICO de forma negligente, y no son los ciudadanos los que debemos pagar la mala gestión de los políticos. Pero no por ello se justifica el Liberalismo.....lo que hay que hacer es GESTIONAR EL DINERO PUBLICO PARA EL CIUDADANO y CON EL CIUDADANO. Pagamos impuestos no para que vayan a las empresas, bancos o demás entes, sino para que vaya a servicios publicos de calidad.
Doctor... me he estado fumando un cigarrillo pensando en si responder a tu intervención punto por punto o de manera globlal.
Lo haré de la segunda forma y seguro me dejo cosas en el tintero, pero mi mujer me la corta si no hago la cena ;)
Estoy de acuerdo contigo en mucho de lo que expones y ha sido un atrevimiento por mi parte enfrentar socialismo con liberalismo a la ligera.
El liberalismo es ejercido tanto por la derecha como por la izquierda y en otros países hay ejemplos claros de izquierda liberal.
En España ya se ha encargado PSOE y medios afines de crear un mantra malo contra esta manera de entender la política. También de identificar todo lo privado como perverso y lo público como maravilloso. En la vida no todo es blanco o negro.
El liberalismo tiene una máxima que es la libertad del individuo, la competitivad y el espíritu crítico.
Se puede resumir en una frase: "Quiero que el Estado me deje en paz".
Quiero educar a mis hijos, quiero elegir que es bueno para mí, quiero progresar, luchar por un estatus, por un nivel de bienestar... quiero buscar la felicidad a mi manera y no que el Estado entre de lleno en mi vida y me de todo solucionado.
Esto se consigue definiendo muy mucho las competencias propias de la Administración pública.
Estoy leyéndome un libro de Xavier Roig que se llama la Dictadura de la Incompetencia.
Es una denuncia valiente que habla del mal funcionamiento de la administración y de la política en España.
El 70% de los parlamentarios de Madrid y un porcentaje semejante en otras cámaras viene de la administración. Son funcionarios de carrera, gente no acostumbrada a la competencia del sector privado y a arriesgar nada en su ámbito laboral.
Son meros supervivientes del sistema y como tales tienden a que el sistema se perpetúe como ellos lo conocen: mastodóntico, desfasado e ineficiente.
Estamos aquí hablando de impuestos y estoy contigo en que los mismos deben estar dirigidos a financiar pilares básicos de un Estado de Derecho. Podríamos hablar de Educación, Sanidad, servicios sociales, justicia y seguridad.
El problema es que la sociedad civil está tan acomodada que lo quiere todo resuelto y el Estado nunca va a decir que no puede ofrecer un servicio porque le conviene ofrecerlo para hacerse más y más omnipotente.
Habla este señor en su libro que en un programa de radio un chaval de 25 años recien operado se quejaba de que el Ayuntamiento no le ponía un asistente mientras duraba su convalecencia en casa por no estar empadronado. Los locutores pusieron a caldo al Ayuntamiento.
¿Hay que llegar hasta esos extremos? ¿No es cierto que a todos nos han operado y hemos contado con amigos, padres, novia para que nos asistieran?
La Administración como yo la entiendo debe estar reducida a su mínima expresión y no cubrir todos los aspectos de la vida del individuo.
Según está planteada fagocita casi todos los recursos (impuestos y tasas) en asegurar su propio funcionamiento.
El Ayuntamiento de Aranjuez alcanza la nada despreciable cifra de 600 trabajadores con sus derechos adquiridos, con un convenio colectivo que ni el de las madres ursulinas.
Pluses de puntualidad (explícale a un alemán o a un inglés que en España se paga por llegar al trabajo a la hora establecida), horas sindicales, días moscosos, pluses de disponibilidad, ayudas sociales para comprar las gafas del crío...
Ahora resultará que soy cruel por hablar de esto con sorna. No, señores.
Los empleados públicos han esquivado la crisis sin el miedo a ser despedidos, los empleados públicos gozan de unos privilegios que no se dan en la empresa privada y esta discriminación hace pupa en la sociedad.
Nadie jamás se ha preocupado en poner encima de la mesa este asunto. Nadie dice que en Reino Unido los Ayuntamientos, empresas públicas, etc. funcionan mediante funcionarios que no son como los de aquí y que se rigen por los criterios de cualquier empresa privada.
Si preguntas a una madre americana qué quiere que sea su hijo, te dirá que empresario, emprendedor, millonario. Es decir, que consiga su sueño americano.
En España un alto porcentaje de madres responde que funcionario.
Los servicios sociales deben ser para las personas que lo necesitan, las viviendas públicas también.
Hay que acabar con ese mamoneo del que hablas, Lecter, con esos fraudes de ley tan latinos de los que luego nos encanta presumir en el bar.
Volviendo a la administración.... tenemos casos sangrantes como el de Andalucía donde después de 30 años de socialismo han entrado a dedazo muchísimos funcionarios.
Esta sociedad nuestra con estas prácticas corruptas lo que consiguen es que prevalezca el carnet de un partido sobre el mérito personal.
En vez de tener un funcionariado preparado, profesional y meritorio, nos encontramos con una banda, con una argamasa de enchufados que en la mayoría de los casos no sabe hacer la o con un canuto.
Quizás me esté yendo por los cerros de Úbeda, pero pienso que todo es parte del gran problema que estamos sufriendo.
Los impuestos deben dejar respirar a la gente. El ciudadano tiene que pagar por los servicios básicos que a lo largo de su vida recibirá, no el sueldo de un aparato del Estado oxidado y paralítico.
Sobre los bancos y las inversiones absurdas.
Ahí tenemos el parking del Rey, y por qué no, también el de Valera (así, sin ese, para que no se enfade un insigne forero).
Tenemos ese AVE que solo cogen 19 personas, ese puente aéreo Lerida Barcelona que ofrecía a los viajeros un billete de AVE porque era más caro despegar que otra cosa, ese aeropuerto de Valladolid, de León, de Almería... etc
No son más que muestras de la supervivencia del Estado. Son proyectos que tienen que salir adelante para pagar favores, para fingir que se hace algo aunque nadie lo haya pedido.
Los bancos deben apechugar con sus crisis, las cajas con su permisividad de que en los consejos estuvieran los políticos, etc. etc.
Y aunque alguno no esté de acuerdo, creo que esto es liberal 100% por mucho que en Europa se haya practicado otra cosa.
También este señor me acusará de hablar como si no formara parte del sistema o del tinglado político.
Quiero decirle que se tranquilice, que esta es una etapa de mi vida a la que no quiero dar demasiada duración. Creo que en política se puede aportar por tiempo finito. Después hay que dejar paso a otras personas para que ofrezcan sus alternativas.
Creo, Doctor, que entiendes algo de informática.
Cuando depuras un programa, cuando no encuentras un error en el código por muchas vueltas que le des, es frecuente que si viene otra persona lo detecte en un minuto.
A veces estás tan metido en localizar los problemas que tú mismo te conviertes en parte del mismo.
Enhorabuena por cumplir la palabra dada ( Vuestro grupo politico municipal ) de suprimir la tasa o impuesto de basuras .
Y ahora que ya vais a estar en las tres administraciones principales : Gobierno central , CAM y ayuntamiento . A ver si le dais un buen empujon al pueblo que falta le hace .
Registrado: Junio 2003
Mensajes: 28218
Ubicación: Aranjuez
Re: Suprimida La Tasa De Basuras
A mi me da miedo pensar de donde va a salir el dinero. La noticia es buena pero.....
____________ Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!
Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos. Paul Mattick
Fecha y hora actual: 24/05/2012 - 21:10 • Todas las horas son UTC + 1 hora
Usuarios navegando en este tema: 0 registrados, 0 ocultos y 0 invitados Usuarios registrados conectados: Ninguno
Lista de permisos
Lista de permisos
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas No puede adjuntar archivos Puede descargar archivos No puede publicar eventos en el calendario
Foro 
