También hay que mirar si todos los parados quieren hacer este tipo de trabajo porque los habrá que prefieran no hacerlo. En todo caso debe ser algo voluntario.

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

Pauso escribió: [Ver mensaje]

También hay que mirar si todos los parados quieren hacer este tipo de trabajo porque los habrá que prefieran no hacerlo. En todo caso debe ser algo voluntario.

Pauso, yo parto de la base de que tal como está montado ahora el sistema voluntario, lo que se dice voluntario, no es.

De acuerdo contigo en que debería de cambiarse el sistema pero como lo veo dificil al menos esos eurillos, que a alguien que está trabajando no le sacan de pobre, quizás si le vengan mejor a los que no ganan ni un euro al mes.

Además se evitaría el gasto añadido de "recompensa" a las empresas que han cedido, voluntariamente también, a sus trabajadores para cumplir con el sistema.

Un saludo.

Este sistema será imperfecto...pero es mejor que ir plaza por plaza alzando la mano para aprobar si votamos a mano alzada o no...

En serio coliflor? Lo dices porque sale prácticamente gratis, no se colocan familiares a dedillo ni hay enchufes de empresas, no se juega con la sanidad, la educación y todos los servicios básicos y además a tragar 4 años pase lo que pase?

Mira Zapatero, con cinco millones de parados y construyéndose un chalé, o Aznar, después de atacar un país y a sus gentes cobrando por dar conferencias, o el de Tanger.... Desde luego que es mejor este sistema, para ellos.

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

Pauso escribió: [Ver mensaje]

En serio coliflor? Lo dices porque sale prácticamente gratis, no se colocan familiares a dedillo ni hay enchufes de empresas, no se juega con la sanidad, la educación y todos los servicios básicos y además a tragar 4 años pase lo que pase?

Mira Zapatero, con cinco millones de parados y construyéndose un chalé, o Aznar, después de atacar un país y a sus gentes cobrando por dar conferencias, o el de Tanger.... Desde luego que es mejor este sistema, para ellos.

Estoy a favor de los parados y en contra de la guerra. Pero estoy a favor de la democracia y respeto las opiniones de los demás por encima de todo.

Tampoco me gusta que se coloque a la gente a "dedo" ni que jueguen con el derecho a una educación y sanidad universal...   

Y cuando hay mas abstenciones que votos al partido ganador, quién lo respeta?

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

Pauso escribió: [Ver mensaje]

Y cuando hay mas abstenciones que votos al partido ganador, quién lo respeta?

¿Y cuando en una plaza hay 100 personas votando y el resto del pueblo pasa y no vota en la asamblea quién lo respeta?

Lo respeta la asamblea que habla en su nombre, caso distinto los alcalderes y alcalderas que hablan en el de todos.

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

Pauso escribió: [Ver mensaje]

Lo respeta la asamblea que habla en su nombre, caso distinto los alcalderes y alcalderas que hablan en el de todos.

Perdona Pauso. ¿La asamblea habla en nombre del pueblo?. Seguro que te he entendido mal. 100 personas en una plaza a las que nadie ja elegido creen ser la "voz del pueblo"...

Explicamelo porque creo que ahí me he perdido...

No coliflor, la asamblea habla en nombre de la asamblea, quien habla en nombre de los demás, de todos, les hayan elegido, hayan elegido a otros o se hayan jugado la cárcel por no participar en la farsa son los alcalderes y alcaldaras, aunque sean elegidos por menos personas que las que se abstienen.

La democracia de la mayoría, ya sabes, se ningunea a los que son más hasta que se ocupe el trono.

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

Pauso escribió: [Ver mensaje]

No coliflor, la asamblea habla en nombre de la asamblea, quien habla en nombre de los demás, de todos, les hayan elegido, hayan elegido a otros o se hayan jugado la cárcel por no participar en la farsa son los alcalderes y alcaldaras, aunque sean elegidos por menos personas que las que se abstienen.

La democracia de la mayoría, ya sabes, se ningunea a los que son más hasta que se ocupe el trono.

Me parece genial. Pero el método asambleario aplicado a 40 millones de españoles como que no lo veo muy factible. Me parece fantástico, pero a día de hoy ... pufff...

¿Porqué razón deduces que quien se abstiene es porque está contra el sistema?...Yo escucho  a expertos de todo tipo y ninguno es tan categórico como tú...

Quizá con un método asambleario no habría reformas laborales como las que nos imponen y nos impondrán, no habría guerras, no habría recortes..... Sabemos lo que tenemos y si funciona tiene millones de fallos y es caro de narices, tu te conformas con eso? Yo no.

No recuerdo haber dicho que todos los que se abstienen están en contra del sistema, me dices donde lo he puesto? Lo que no hay duda es de que los que se abstienen, sea por el motivo que sea tiene que tragar con un líder y los 100.000 asalariados que este lleva consigo.

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

Pauso escribió: [Ver mensaje]

Quizá con un método asambleario no habría reformas laborales como las que nos imponen y nos impondrán, no habría guerras, no habría recortes..... Sabemos lo que tenemos y si funciona tiene millones de fallos y es caro de narices, tu te conformas con eso? Yo no.

No recuerdo haber dicho que todos los que se abstienen están en contra del sistema, me dices donde lo he puesto? Lo que no hay duda es de que los que se abstienen, sea por el motivo que sea tiene que tragar con un líder y los 100.000 asalariados que este lleva consigo.

... ¿De donde sacas que con el método asambleario no habría reformas laborales? ... yo creo que hay muchas cosas que mejorar, pero hay que respetar las formas democráticas tanto cuando nos gustan como cuando no nos gustan...

... yo también he participado en asambleas y no es todo tan perfecto como parece...se deja opinar a todo el mundo, pero en cuanto alguno se sale del redil enseguida le piden el micro para que otros opinen...las votaciones a mano alzada son muy manipulables...muchos apoyan las mociones porque no quieren que luego el grupo les identifique como "los que estaban en contra"...

... en las asambleas hay líderes...que como en cualquier partido con el tiempo se aferran al poder...y no lo sueltan ni con agua hirviendo...

Lo saco coliflor de que si las asambleas las hacen las personas no se van a tirar piedras a su tejado. Claro que hay que respetar la democracia, y la mayoría de abstenciones deberían estar dentro de ese respeto, hoy se ningunea sin más.

Todo es mejorable, desde luego, y siempre hay quien quiere sacar tajada de todo lo que se pueda pero eso con tiempo seguro que se arregla, lo q8ue no tiene arreglo es la imposición actual.

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick