LOS GRANDES PARTIDOS SIEMPRE ESTAN DE ACUERDO A LA HORA DE RECHAZAR PROPUESTAS QUE VAN ENCAMINADAS A TRABAJAR, DAR CLARIDAD A LOS ASUNTOS MUNICIPALES Y A CLARIFICAR DE UNA VEZ POR TODAS LA DEUDA QUE ARRASTRA EL CONSISTORIO CON SUS ACREEDORES.
La tercera propuesta presentada por
acipa contó con el visto bueno de todos los grupos, aunque se realizaron pequeñas modificaciones tras comprobar que el Partido Popular ve fantasmas donde no los hay.
Aranjuez, 23 de noviembre de 2011.
COMISION SEGUIMIENTO ACUERDOS DE PLENO.
Tanto el Gobierno como el principal Grupo de la oposición votaron en contra de nuestra iniciativa porque no quieren meter más burocracia política en el caso del
PSOE al igual que el Partido Popular, que ven excesivo reunirse para controlar el trabajo que debería realizarse, “con decisiones como esta comprobamos porque el país se encuentra como está hoy en día, si no se quiere trabajar… no sabemos para qué estamos aquí”, ojalá nunca se tuviese que traer esta propuesta al Pleno, pero desde que
acipa llega en el año 2003 a la política, hemos podido comprobar cómo han sido innumerables las propuestas que hemos presentado a Pleno que han sido aprobadas y nunca más se supo de ellas, los acuerdos de Pleno son de obligado cumplimiento, muchas de nuestras propuestas instan a otras administraciones a solucionar problemas de Aranjuez en los que son suyas las competencias, algunas veces se da cuenta al Pleno de sus respuestas pero otras muchas nada sabemos de si van a tomar en cuenta nuestra propuesta, ni siquiera si la han recibido. “Creemos que se debe dar seriedad y validez a los acuerdos de Pleno, dicha Comisión sería una buena herramienta para velar para que los acuerdos de Pleno se realicen o en su defecto poder modificarlos o eliminarlos si no es posible su realización. Esta aprobación sería buena también para los ciudadanos, porque estarían informados de todo lo que ocurre con las decisiones que se toman en los Plenos, sería una herramienta de autocontrol de los políticos para controlar las gestiones que se realizan.”
CREACION UNIDAD DE ORDENACION DE PAGOS.
Nuevamente los grandes partidos se ponen de acuerdo y votan en contra de la propuesta de
acipa. La mayor parte de la deuda que arrastra el Ayuntamiento es con los distintos proveedores que han trabajado para el ayuntamiento y a los que no se les pagan las facturas. El Ayuntamiento al margen de colores políticos, debe asumir sus deberes y buscar las fórmulas para que los proveedores no sigan esperando pagos que nunca llegan, teniendo que acudir en muchas ocasiones a los Tribunales para que se hagan efectivos los pagos pendientes e intereses que encarecen la gestión municipal. Creemos que la responsabilidad de pagar la deuda debe ser de todos y que para una mayor transparencia se debería crear esta unidad con participación de los Grupos de la Oposición. “Ahora entendemos que voten en contra de esta propuesta porque con la retirada de la propuesta del Gobierno para el pago de proveedores se ha demostrado que no quieren pagar a nadie y les interesa más el hablar de deuda que pagarla. Ha quedado demostrado que después de todos estos años hablando de la mala situación en las arcas municipales a día de hoy no se tiene en el Ayuntamiento una relación de facturas con los proveedores a los que se les debe dinero en el Consistorio y que quieren que las cosas sigan así, los técnicos de este Ayuntamiento no ordenan los pagos pendientes porque al Gobierno no le interesa y no establece esa prioridad. Es de vergüenza que después de tantos años haya salido a la luz que no existe una relación de empresas a las que se les debe dinero y lo que es peor de todo, si no se sabe la deuda que se arrastra con los proveedores, ¿Cómo se les ocurre hablar de deuda y sobre todo dar cifras concretas? Desde
acipa solo pretendíamos que se cumpliese la Ley de Haciendas Locales, es decir que se pague a los proveedores más antiguos. Ahora solo esperamos que los proveedores a los que se les debe dinero sigan reclamando las cantidades que se les adeudan hasta el último céntimo, porque cuando una persona realiza un trabajo se le debe pagar por ello, y al igual que los partidos políticos reclaman el voto de los ciudadanos, deben ser estos quienes obliguen a sus representantes legalmente elegidos quienes cumplan con sus obligaciones."
Ante la petición de la creación de estas dos comisiones, el Gobierno dijo que controlar es nuestro trabajo de oposición y que tenemos medios para ello, no sabemos si nos quieren tomar el pelo o que es lo que pretenden ya que al recordar la Portavoz de
acipa que no había ningún liberado en
acipa la Alcaldesa dijo que los medios los habían establecido los Ciudadanos, ha debido tener un lapsus, ya que quien ha liberado a todos sus Concejales ha sido ella por decreto y quien ha quitado la liberación que tenía Pilar Quintana también ha sido ella, al igual que tenido al único administrativo de baja desde hace un mes, no han aceptado la sustitución y ni siquiera han contestado por escrito al escrito remitido por registro.
CONSTITUCION Y REUNION DE LA COMISION DE OBRAS.
Esta iniciativa de
acipa contó con el voto favorable de todos los Grupos de la Corporación, en la que pedimos la creación de la Comisión de Obras que esté formada por Asociaciones de vecinos y comerciantes de la zona afectada, ecologistas, sindicatos, Protección Civil, Policía Local, bomberos, Asociaciones de disminuidos físicos y psíquicos, ya que son éstos quienes mejor conocen la problemática de lo que ocurre en Aranjuez. Para proceder a la aprobación admitimos la sugerencia del Partido Popular para nombrar a la propuesta como comisión de seguimiento de las obras y es que se empeñan en ver fantasmas donde no los hay.
RUEGOS.
El primero de los ruegos que presentamos era para que se limpien los márgenes y señalización en el camino de Ontígola y los accesos a la urbanización el mirador de Aranjuez, entre el Camino de las Cruces y la Calle Dalí, porque la falta de desbroce y limpieza ha originado la proliferación de malezas de grandes dimensiones que llegan a ocupar parte de la calzada y tapan la visión de las señales de tráfico que se encuentran ubicadas en el arcén. El Concejal indicó que van a estudiar la problemática indicada y en caso de que exista algún problema lo solucionarán.
El segundo de los ruegos era para que se revisasen las canalizaciones que vierten a la zona del cortado para que solo se viertan aguas pluviales porque con las últimas lluvias caídas se ha vuelto a reproducir el problema que ya denunciamos desde
acipa el pasado mes de marzo. El ruego fue respondido por el Concejal dando la razón a la existencia de los vertidos en la zona y quien debe solucionarlo es la SLSV, según este último están en vías de solución. “Seguiremos pendientes de los vertidos para ver si efectivamente se soluciona definitivamente el problema.”
PREGUNTAS.
La primera de las preguntas que presentamos al Pleno de noviembre era para conocer el estado de las reuniones mantenidas con los vecinos de la zona de la Plaza González Bueno, en la que se va a realizar una obra pendiente procedente del Prisma y conocer si se han reunido para que dieran sus opiniones y aportaran sugerencias, a lo que contestaron que con los vecinos de la Glorieta del Clavel, con hosteleros y con vecinos particulares. También contestaron a la pregunta de cuantas reuniones habían mantenido respondieron que depende de los casos; en cuanto a las sugerencias planteadas y cuantas se han tenido en cuenta respondieron que solicitaron la implantación de un paso de peatones y de sistemas de riego que fueron recogidas, y por último preguntamos si se iban a reunir con los miembros de la oposición para darnos a conocer los Proyectos para que podamos hacer sugerencias y dijeron que si, cuando se reúna la comisión de obras.
Y la segunda para conocer el estado de las negociaciones y en qué punto se encuentra el desarrollo del
PAU de las Cabezadas. Esta fue la respuesta a cada una de las preguntas que planteamos:
¿Qué gestiones ha hecho el Gobierno Municipal para el desarrollo de este
PAU? Varias
¿Se podrá desarrollar? Puede
De no poderse desarrollar ¿qué posibles consecuencias podrá tener para el Ayuntamiento de Aranjuez? Depende de cada caso
¿Ha mantenido reuniones el Gobierno con la empresa concesionaria ISOLUX? Si
“Lo mismo al Partido Popular les parece suficiente estas respuestas, luego pretenden que por estos cauces nos enteremos de los acuerdos de Pleno y del seguimiento de los mismos. Esta es una muestra más de los políticos que gobiernan en esta ciudad, es una pena que un Concejal como Fernando Gutiérrez, responda a preguntas legítimas de un Grupo de la Oposición de esta manera, cuando estas nunca han sido sus formas ni sus maneras. ¿Tendremos que aguantar durante estos 4 años estas actitudes? Sin embargo han establecido una nueva modalidad que es que un Concejal del Gobierno pegunta a otro y curiosamente en estos casos sí que se explayan en las respuestas. Nos parece una falta de respeto y la ruptura de las reglas, negándose a reconocer que también la oposición representa a los ciudadanos y que la labor de Oposición, es importante, necesaria y lo que caracteriza a la Democracia.”
Foro 
