Registrado: Septiembre 2006
Mensajes: 719
Ubicación:
PLATAFORMA CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE NUESTRO CANAL DE ISABEL II
En diciembre de 2008 la Asamblea de Madrid aprobó la privatización del Canal de Isabel II, con los únicos votos del Partido Popular, facultando al Consejo de Gobierno de la Comunidad a reemplazar a la actual empresa públicapor una sociedad anónima, el 49% de cuyas acciones se pondrá a la venta.
Con esta decisión el Gobierno de la Sra. Aguirre pretende convertir en un negocio el servicio del ciclo integral del agua, que ha venido siendo servido con eficiencia desde hace mas de 150 años, por una empresa pública que cuenta con un alto grado de aceptación de los ciudadanos madrileños. Igualmente, de consumarse este hecho, se robaría a los ciudadanos de la Comunidad de Madrid el inmenso patrimonio acumulado por el Canal en infraestructuras, suelo e inmuebles, así como los activos de que dispone a través de su participación en mas de 30 empresas que constituyen el Grupo Canal y que a través de Canal Extensia se ha extendido a diversos países de Latinoamérica
La privatización del Canal no tiene justificación desde ningún punto de vista (ni económico, ni técnico, ni social) y su único objetivo es regalar al sector privado un negocio sin riesgo y con altas tasas de ganancia. Sin embargo puede conducir a la prestación de peores servicio, a mayores coste y a un empeoramiento de las condiciones laborales y profesionales de sus trabajadores. Tal como se ha constatado en privatizaciones similares. Además el proceso adolece de un déficit democrático y falta de transparencia desde su comienzo, ya que los ciudadanos no han podido participar de ninguna forma en una decisión tan importante para sus intereses y tan siquiera esta privatización fue incluida en el programa electoral que el PP presentó en las últimas elecciones autonómicas.
Para luchar contra este desatino se constituyó la Plataforma contra la privatización del Canal de Isabel II, en la que participan organizaciones sociales, sindicatos, partidos políticos y ciudadanos a título personal, con los los siguientes objetivos:
- Informar a la sociedad de la irracionalidad y los perjuicios de esta privatización, a través de todos los medios posibles: reuniones, foros de debate, medios de comunicación, información electrónica, etc.
- Movilizar a los ciudadanos contra este atropello.
- Impulsar cuantas actuaciones sean posibles, desde el ámbito legal e institucional para paralizar la privatización,
En la actualidad el proceso de privatización se está acelerando, tras disponer el Gobierno regional de los informes encargados al BBVA, y a las consultoras Rothschild, TINSA y Cuatrecasas, sobre las condiciones de salida al mercado de la nueva empresa y algunas declaraciones de la Presidenta y el Vicepresidente Regional apuntan a que la privatización podría producirse en mayo de 2011.
La movilización por tanto debe redoblarse. Las puertas de la Plataforma contra la privatización del Canal de Isabel II están permanentemente abiertas a todas las organizaciones políticas y sociales y a todos los ciudadanos, que quieran participar o colaborar con ella. La única condición es que contribuyan a la defensa de un Canal 100% público.
Para contactar con nosotros podéis hacerlo a través del correo pcpcyii@plataformacontralaprivatizaciondelcyii,com.
Registrado: Junio 2003
Mensajes: 30045
Ubicación: Aranjuez
Re: PLATAFORMA CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE NUESTRO CANAL DE ISABEL II
Arreglado MJ
____________ Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!
Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos. Paul Mattick
Registrado: Septiembre 2006
Mensajes: 719
Ubicación:
Re: PLATAFORMA CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE NUESTRO CANAL DE ISABEL II
Carta de la Plataforma a los alcaldes y grupos municipales de los ayuntamientos de la Comunidad de Madrid
Madrid, 15 de diciembre de 2011
Estimado Sr.
Estimados señores
La Plataforma contra la privatización del Canal de Isabel II es una organización en la que participan sindicatos, movimientos sociales, asociaciones de vecinos, partidos políticos y ciudadanos a nivel particular, cuyo objetivo es evitar la privatización de esta empresa pública centenaria, bien valorada por los ciudadanos madrileños y que presta en la actualidad un servicio de calidad.
Tenemos la certeza de que su transformación en una sociedad anónima, con un 49% de su capital en manos privadas, va a significar un empeoramiento del servicio, el incremento de las tarifas, la pérdida de control del servicio por parte de las administraciones competentes y un trasvase de los actuales beneficios al sector privado, como así ha sucedido en casos similares como París, Berlín, Roma o Buenos Aires. Además la adopción de un periodo de vigencia de la sociedad de 50 años, extremadamente largo, incidirá en la dificultad de revertir el proceso de privatización, aunque los resultados sean negativos.
El motivo de la privatización esgrimido por el Gobierno de la Comunidad de Madrid, la necesidad de financiar “cuantiosas inversiones” (evaluadas por el Gerente del Canal en unos 1.700 millones de euros a lo largo de los próximos 6 años), no es creíble, ya que el Canal podría hacer frente a esas inversiones a través de: 1) sus presupuestos ordinarios de inversión (350-450 millones €/año), 2) sus beneficios (100-150 millones €/año), 3) la financiación estatal derivada del Plan Nacional de Calidad de las Aguas (2007-2015) y 4) la financiación externa (si fuera necesario), para la que no tendría dificultades dada la solvencia del Canal.
Para nuestra Plataforma los ayuntamientos van a ser posiblemente los mayores damnificados por la privatización del Canal, por lo que estamos realizando un gran esfuerzo en informarles de los problemas que conlleva este proceso y apoyarles en sus reivindicaciones. Hemos impulsado una Iniciativa Legislativa Municipal para pedir la derogación de los artículos 16 y 17 de la Ley 3/2008, por los que se privatiza el Canal, que, a día de hoy, ha sido aprobada en siete ayuntamientos (San Fernando, Leganés, Fuenlabrada, Rivas-Vaciamadrid, Getafe, Coslada y Colmenarejo). En breve se presentará a la Asamblea de Madrid, donde deberá ser objeto de debate de un Plano extraordinario.
Estamos seguros de que los ayuntamientos y sus ciudadanos van a salir perjudicados si se consolida este nuevo modelo de gestión, porque además de los problemas inherentes a la calidad de los servicios, subida de tarifas, etc. ya expuestos, va a cambiar desfavorablemente la relación entre lo municipios y la empresa operadora. No es lo mismo relacionarse con una empresa pública dependiente directamente del Gobierno de la Comunidad Autónoma, que puede tener una mayor permeabilidad a las demandas de las administraciones locales, que enfrentarse con una sociedad anónima, cuyo fin fundamental es maximizar los beneficios, por lo que su relación con los ayuntamientos será puramente comercial. Además el “caramelo” que se ofrece (participar en el accionariado de la nueva sociedad anónima, pudiendo vender al sector privado el 70% de dicha participación), constituye un dudoso beneficio: primero, porque el porcentaje de participación es minúsculo en la mayoría de los casos y la posibilidad de incidir en las decisiones de la nueva empresa será prácticamente nula; segundo, porque la participación en el accionariado hace cómplices a los ayuntamientos de las decisiones que se adopten, siendo éstos los que deberán dar la cara ante sus vecinos cuando las actuaciones sean contrarias a sus intereses; tercera, porque la venta de su participación accionarial (hasta el límite permitido), puede suponer un pequeño beneficio a corto plazo, pero un gran perjuicio a medio plazo, al permitir un mayor control de las decisiones al sector privado.
Por otro lado, la falta de transparencia de que adolece todo el proceso de privatización y la rapidez con la que quiere concluirse, está creando un clima de desconcierto en los ayuntamientos, al ocultarse aspectos básicos del mismo, como el modelo de sociedad que se va a adoptar, su valor patrimonial y su valor de venta, sus competencias, el porcentaje real del accionariado privado y el sistema de relación con los ayuntamientos. Estos temas son desconocidos por los ciudadanos, ayuntamientos, partidos políticos y trabajadores del Canal, a pesar de los requerimientos de información llevados a cabo en la Asamblea de Madrid y en el propio Consejo de Administración del Canal de Isabel II. De esta forma se pretende que los ayuntamientos avalen la formación de la nueva sociedad anónima y firmen a ciegas unos nuevos convenios de cesión de las redes municipales de abastecimiento y saneamiento, con exigencias inaceptables para la mayoría de los ayuntamientos y sus ciudadanos:
• La Comunidad de Madrid quiere imponer la fecha límite del 31 de diciembre para la firma de los nuevos convenios, lo que impide que los Ayuntamientos tengan un tiempo suficiente para debatir y evaluar sus condiciones.
• El Canal ha partido de un criterio de distribución de acciones por habitante que perjudica fundamentalmente a los ayuntamientos pequeños y medianos cuya densidad de población es menor o tienen una gran población flotante, y favorece claramente al Ayuntamiento de Madrid. Utilizando otros criterios mas racionales como el número de acometidas, número de contratos, o el valor de las redes municipales, la distribución se compensaría y, por ejemplo, al Ayuntamiento de Madrid (3.273.049 habitantes) le hubieran correspondido algo más del 7% de las acciones (en lugar del 10%) y a El Boalo (6.638 habitantes) le hubieran correspondido 0,05% de las acciones (en lugar del 0,02%).
• La Comunidad exige a los Ayuntamientos que gestionan los servicios de alcantarillado que los cedan a la nueva sociedad, ofreciendo a cambio un pago único de 60 € por habitante a pagar en 2012, cuantía que a medio plazo no compensa en muchos casos las partidas que reciben actualmente del Canal los ayuntamientos por la utilización de sus redes municipales, lo que agravará las actuales dificultades financieras de los consistorios.
• El Canal amenaza a los ayuntamientos que no se incorporen al nuevo modelo de gestión con reclamar, en su caso, los ingresos obtenidos como contraprestación a la cesión de los servicios de alcantarillado y de las inversiones no amortizadas realizadas por el Canal en su red, cuestión esta de dudosa viabilidad y legalidad ya que ello supondría que el Canal debería revocar el convenio actual, sin causa justificada, por lo que los ayuntamientos podrían reclamar ante el juez indemnizaciones por los perjuicios causados. En todo caso conviene revisar las cláusulas de revisión de los actuales convenios.
• Convendría revisar también el articulado de los nuevos convenios que contienen algunas disposiciones de dudosa legalidad.
• Por último, la Comunidad de Madrid sigue sin clarificar si la venta de acciones por parte de los Ayuntamientos pertenece a la parte que debería quedarse en manos públicas según la ley (51%). De no ser así se estaría posibilitando que el sector privado pudiera llegar a tener hasta el 62%, garantizándose el control absoluto de la futura sociedad anónima.
Por todo lo anterior la Plataforma contra la Privatización del CYII pide a los alcaldes y concejales de los ayuntamientos de la Comunidad de Madrid que rechacen la privatización del Canal y, en todo caso, cualquier revisión del modelo de gestión vigente entre el Canal de Isabel II y los ayuntamientos debería pasar por:
• Reconocer la vigencia de los actuales convenios, en los términos en que fueron suscritos y con los plazos establecidos en cada momento.
• Definir con claridad el nuevo modelo de gestión, su valor patrimonial y su capital social y sus obligaciones en la prestación de los servicios de abastecimiento, saneamiento y reutilización, que posteriormente se vayan a incluir en el Contrato Programa.
• Establecer un plazo suficiente para la toma de decisiones de los ayuntamientos que permita estudiar con garantía el contenido de los nuevos convenios.
• Analizar con rigor el articulado de los convenios, tanto desde el punto legal, como económico, comparándolo con las condiciones recogidas en los convenios vigentes, a fin de tener la certeza de que los nuevos convenios no lesionan los intereses municipales. Para ello es necesario contar con un informe sobre estos temas por parte de la secretaría general y del interventor municipal.
• Concretar una cuota equitativa de participación en el nuevo sistema de gestión, que tenga en cuenta el valor de las infraestructuras, la dispersión urbana o el número de acometidas o contratos.
Deseamos que la información que ponemos en su conocimiento les pueda ser útil en la defensa de los intereses de sus ciudadanos y mostramos nuestra disposición para cualquier consulta o aclaración que consideren necesaria.
Nuestro correo electrónico de contacto es:
Un cordial saludo
Plataforma contra la privatización del Canal de Isabel II
____________ "Que Dios te de el doble de lo que me deseas"
Registrado: Septiembre 2006
Mensajes: 719
Ubicación:
Re: PLATAFORMA CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE NUESTRO CANAL DE ISABEL II
Los siete ayuntamientos presentarán la ILM a la Mesa de la Asamblea de Madrid
el próximo 19 de diciembre
La propuesta deberá ser objeto de debate y votación en un pleno extraordinario de la Asamblea de Madrid pleno
La Plataforma contra la Privatización del Canal de Isabel II denuncia la opacidad informativa que está caracterizando el proceso de privatización de una empresa pública cuyos beneficios anuales oscilan entre 100 y 150 millones de euros anuales
Los ayuntamientos de Madrid tienen de plazo hasta el 31 de diciembre para decidir si participan de la nueva sociedad anónima a cambio de una participación accionarial
En París, Berlín, Roma y Buenos Aires la privatización ha provocado un incremento de las tarifas y el empeoramiento del servicio
SIETE MUNICIPIOS PRESENTAN UNA INICIATIVA LEGISLATIVA MUNICIPAL CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DEL CANAL DE ISABEL II
Madrid, 15 de diciembre de 2011. La Plataforma contra la privatización del Canal ha impulsado la presentación desde los ayuntamientos de una Iniciativa Legislativa Municipal (ILM) contra la privatización del Canal, reuniéndose con alcaldes, concejales y representantes de partidos políticos con presencia en en los ayuntamientos de la región (PSOE, IU y UDyP) para avanzar en este objetivo.
La ILM es un instrumento de participación municipal recogido en el Estatuto de Autonomía de la Comunidad de Madrid por el que los ayuntamientos pueden plantear modificaciones legales que se deben debatir y votar en la Asamblea de Madrid. Para que una ILM pueda llevarse a cabo deben plantearla al menos tres ayuntamientos con un mínimo de 50.000 electores entre los tres.
A fecha de hoy, siete ayuntamientos de la Comunidad de Madrid que suman cerca de 400.000 electores han aprobado en sus respectivos plenos una ILM para pedir la derogación de los artículos 16 y 17 de la Ley 3/2008 de Medidas Fiscales y Administrativas, por los que se privatiza el Canal de Isabel II.
En la tabla siguiente se recogen los ayuntamientos que han aprobado la presentación de la ILM, su población (censo de 2010) y los grupos municipales que la han apoyado, destacando que en tres ayuntamientos donde gobierna el PP en minoría, Leganés, Coslada y Colmenarejo, se ha aprobado la ILM gracias a que a los votos de PSOE e IU se han sumado otras candidaturas.
Ayuntamientos Número de habitantes Grupos municipales que han apoyado la ILM
San Fernando de Henares 41.384 IU, PSOE
Leganés 187.227 PSOE, IU, Unión por Leganés
Fuenlabrada 210.015 PSOE, IU, UPyD
Rivas-Vaciamadrid 70.840 IU, PSOE, Centristas de Rivas
Getafe 169.130 PSOE, IU, UPyD
Coslada 91.218 PSOE, IU, UPyD, ARCO
Colmenarejo 8.525 PSOE, IU, VICO, Alternativa por Colmenarejo
778.339
El próximo 19 de diciembre los ayuntamientos harán entrega de la petición de la ILM a la Mesa de la Asamblea de Madrid, órgano competente para tramitar la iniciativa y decidir la fecha en que se realizará el pleno extraordinario en el que se debatirá y votará.
La iniciativa de promover una iniciativa legislativa municipal parte de la Plataforma contra la Privatización del Canal de Isabel II* para evitar que la constitución de una sociedad anónima con el 49% del capital del Canal en manos privadas se traduzca en el empeoramiento del servicio, el incremento de las tarifas, la pérdida de control del servicio por parte de la administración competente y en un trasvase de los actuales beneficios al sector privado, como ya ha ocurrido en París, Berlín, Roma o Buenos Aires. El periodo de vigencia de 50 años adoptado para la sociedad anónima dificultará además la posibilidad de revertir el proceso de privatización, aunque los resultados sean negativos.
El argumento esgrimido por el Gobierno de la Comunidad de Madrid, la necesidad de financiar “cuantiosas inversiones” evaluadas por el gerente del Canal en unos 1.700 millones de euros a lo largo de los próximos seis años puede hacerse, a juicio de la Plataforma, a través de los presupuestos ordinarios de inversión (350-450 millones de euros al año); con cargo a los propios beneficios del CYII, que oscilan entre 100 y 150 millones de euros anuales o a la financiación estatal derivada del Plan Nacional de Calidad de las Aguas, Saneamiento y Depuración (2007-2015) o, en última instancia, recurriendo a financiación externa.
Además de la ausencia de razones objetivas que justifiquen la privatización, la Plataforma denuncia la opacidad que ha caracterizado el proceso. Aún hoy y, a pesar de las peticiones de información trasladadas por los grupos parlamentarios a la Asamblea de Madrid y por los representantes de los trabajadores al Consejo de Administración del CYII se desconoce el modelo de sociedad que se va a adoptar, su valor patrimonial, su capital social, sus competencias, el porcentaje real del accionariado privado y el sistema de relación con los ayuntamientos y usuarios.
A la falta de transparencia informativa se suman unos plazos que impiden el necesario debate en el seno de los ayuntamientos. Estos tienen de plazo hasta el 31 de diciembre para decidir si avalan el nuevo modelo de gestión. El Canal ofrece a cambio de la cesión de las redes municipales de abastecimiento y saneamiento una participación en el accionariado de la nueva sociedad anónima hasta un máximo del 19% de su capital social en función de la población del municipio. Estos podrán, a su vez, vender al sector privado hasta el 70% de su participación.
A juicio de la Plataforma, las exigencias que plantean los convenios que ofrece el Canal perjudican en muchos casos los intereses municipales y su articulado contiene algunas disposiciones de dudosa legalidad:
• La Comunidad exige a los ayuntamientos que gestionan los servicios de alcantarillado que los cedan a la nueva sociedad a cambio de un pago único de 60 euros por habitante a pagar en 2012. En muchos casos, esta cuantía no compensa las partidas que reciben actualmente del Canal los ayuntamientos por la utilización de sus redes municipales. En otras palabras, los ayuntamientos perderán dinero.
• El Canal advierte a los ayuntamientos que no se incorporen al nuevo modelo de gestión que podría reclamar los ingresos obtenidos por la cesión de los servicios de alcantarillado y por las inversiones no amortizadas realizadas por el Canal en su red. Para ello, sin embargo, el Canal debería revocar el actual convenio sin causa justificada, permitiendo a los ayuntamientos reclamar indemnizaciones por los perjuicios causados. En todo caso conviene revisar las cláusulas de revisión de los actuales convenios.
• Por último, la Comunidad de Madrid sigue sin clarificar si la venta de acciones por parte de los ayuntamientos puede afectar a la parte que, por ley, debería seguir siendo púlbica: el 51%. De no ser así, se permitiría privatizar hasta el 62% de la sociedad, cediendo su control a empresas privadas.
* La Plataforma contra la Privatización del Canal de Isabel II está integrada por ATTAC, el Comité de Empresa del Canal de Isabel II, CCOO Madrid, Ecologistas en Acción, Equo, Federación Regional de Asociacione Vecinales de Madrid (FRAVM), Izquierda Anticapitalista, IU Comunidad de Madrid, Iniciativa Servicios 100% Públicos, Parque Sí en Chamberí.
Registrado: Septiembre 2006
Mensajes: 719
Ubicación:
Re: PLATAFORMA CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE NUESTRO CANAL DE ISABEL II
La Fundación Agbar-Suez y el CGPJ impulsarán un foro estable sobre Derecho de Aguas
El Consejo General del Poder Judicial y la Fundación Agbar han acordado impulsar un foro estable sobre Derecho de Aguas como marco de reflexión multidisciplinar orientado a ampliar el conocimiento en materia medioambiental y contribuir al desarrollo de la doctrina jurídica en un tema que afecta a todos los ámbitos de la vida personal y social.
Es la primera iniciativa de este tipo en Europa y busca avanzar en la unificación de criterios sobre una realidad normativa diversa que va desde el ámbito local hasta el comunitario, para un mejor servicio a la sociedad en el ejercicio del derecho al agua.
Los consejeros Ramón Camp y Félix Azón, en nombre del CGPJ, y Ángel Simón y Ciril Rozman, en representación de la Fundación Agbar, suscribirán hoy martes, día 20 de diciembre de 2011, a las 13 horas en la sede del CGPJ (C/Marqués de la Ensenada, 8 de Madrid), un convenio por el que acuerdan “la realización de actividades conjuntas en materia de formación, con la finalidad de ampliar conocimientos en materias medioambientales, con miras a la creación de un foro permanente sobre Derecho de Aguas”.
____________ "Que Dios te de el doble de lo que me deseas"
Re: PLATAFORMA CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE NUESTRO CANAL DE ISABEL II
Interesante el tema....Aguas, privatizacion, porcentajes engañosos (donde digo X privado, Y publico, resulta que es X privado y la gran mayoria de Y que se desee vender tb), etc.....
y ahora CGPJ, un organo "independiente" compuesto por personas que eligen congreso y senado (partidos políticos con sus intereses) para gestionar el AGUA DE TODOS....que posiblemente dentro de poco sea el AGUA DE NINGUNO o mejor dicho el AGUA DE OTROS QUE PAGAREMOS COMO NINGUN OTRO.....(vaya tufo a intereses franchutes....q mientras ellos gestionan de una forma su agua, se aprovechan de los paises idiotas para gestionarles la suya ¿precio por estar a las ordenes de los mercados?).
Lo mejor de todo que tenemos a Ramon CAMP por un lado, miembro de CIU y en cuyo cv aparece una denuncia por supuesta prevaricacion y por otro lado uno puesto por el PSOE.
Y muchos nos preguntamos ¿pq apenas aparecen noticias de la barbaridad que se quiere hacer con el tema del agua? ¿pq pretenden quitarnos un derecho que tenemos adquirido desde hace mucho, mejor dicho, ROBARNOS el AGUA para después vendernosla?¿será pq de este pastel va a pillar hasta los sindicatos? ¿todos callan pq todos ganan? (menos el ciudadano claro está).
En fin....todos somos culpables, pq todos consentimos.....y al final nos venderán derechos sobre el Oxigeno.... o peor.....estaremos como en la película In Time.
Registrado: Septiembre 2006
Mensajes: 719
Ubicación:
Re: PLATAFORMA CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE NUESTRO CANAL DE ISABEL II
LOS AYUNTAMIENTOS DE LA SIERRA NORTE SE REBELAN CONTRA EL 'NUEVO' CANAL. EL MUNDO
La Sierra Norte se rebela contra el Canal de Isabel II. Al menos una treintena de los 42 ayuntamientos que componen esta comarca han optado por no firmar los convenios mediante los cuales la empresa pública quiere modificar las condiciones en las que se presta el servicio de gestión y distribución del agua.
El principal punto de fricción lo plantea la compensación económica que se ofrece a las corporaciones que apoyen el nuevo modelo de gestión de la compañía, inmersa en un proceso de privatización del 49% de su capital. Dicha cuantía se fijará en función del censo de población y, por tanto, beneficiará a las localidades con más habitantes.
La zona Norte de la Comunidad de Madrid representa el 15% de su superficie, aunque apenas cuenta con un 0,44% del total de residentes. Allí se localizan los embalses y las grandes canalizaciones de la región, por lo que el Ejecutivo autonómico ha limitado de manera especialmente escrupulosa su desarrollo urbanístico para no poner en peligro el abastecimiento de agua potable a todo el territorio.
«Hasta la fecha se había dado por buena la carga de soportar una renuncia de crecimiento (...), pero entendemos que todas las relaciones humanas u organizativas de una sociedad están basadas en acuerdos donde se equiparen las prestaciones de las partes», se argumenta en un documento que suscriben aproximadamente una treintena de ayuntamientos de la zona. Juntos van a consensuar una propuesta «constructiva» al Canal para que se replantee algunos de los detalles de los nuevos convenios teniendo en cuenta sus particularidades.
Según explica uno de esos alcaldes, que prefiere no identificarse para no perjudicar el proceso, «éste no es un contrato más, es el contrato». «El que lo firme va a tener la espada de Damocles sobre él durante los próximos 50 años», asegura.
También se acoge al anonimato por idénticas razones su homólogo en un Ayuntamiento vecino, que lamenta que la Sierra Norte viva condenada «a la mediocridad». Su argumento: «Si no hay agua, no se pueden construir ni polígonos en Fuenlabrada, ni urbanizaciones en Las Rozas. Todo ese desarrollo es a costa nuestra y queremos que se nos reconozca el esfuerzo que hacemos».
En el Canal explican a través de una portavoz que el criterio de compensación económica «es el que es» y, en todo caso, entienden que es «equitativo» y «muy aséptico». Además, señalan que la firma del convenio «es voluntaria», por lo que los ayuntamientos que no estén de acuerdo con el escrito no tendrán que acatarlo. Aunque la objeción podría tener consecuencias.
Según la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas publicada en el BOCM el pasado 29 de diciembre, con los municipios que mantengan «en vigor algún convenio por el que encomienden al Canal de Isabel II el servicio de distribución a su población» y que no hayan suscrito «la incorporación al nuevo modelo de gestión» (que tenía como fecha límite el pasado 31 de diciembre) podrá procederse a «la liquidación» de los acuerdos previos, aunque no se hayan extinguido.
Implicará, en su caso, «la entrega de la red y el traspaso de la gestión a favor del Ayuntamiento y el pago de las cantidades respectivamente adeudadas, incluidas las inversiones pendientes de amortización», señala el texto.
«Tenemos la opción de seguir con nuestra participación en la empresa, teniendo en cuenta que el 49% será una parte privada, o podemos desentendernos y asumir nosotros mismos la gestión sin saber si va a ser viable. Ése es el dilema que tenemos todos los ayuntamientos», señala Juan Antonio Sacaluga, portavoz del equipo de Gobierno de Bustarviejo.
De manera más concreta, los nuevos convenios supondrán que en algunas localidades serán los propios usuarios, y subsidiariamente los consistorios, los que tengan que sufragar las conexiones a la red de alcantarillado. Asimismo, se tocan competencias municipales al instar a que no se concedan licencias de primera ocupación a las acometidas «que no tengan la conformidad técnica correspondiente del Canal».
____________ "Que Dios te de el doble de lo que me deseas"
Registrado: Septiembre 2006
Mensajes: 719
Ubicación:
Re: PLATAFORMA CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE NUESTRO CANAL DE ISABEL II
LOS AYUNTAMIENTOS DE LA SIERRA NORTE SE REBELAN CONTRA EL 'NUEVO' CANAL. EL MUNDO
La Sierra Norte se rebela contra el Canal de Isabel II. Al menos una treintena de los 42 ayuntamientos que componen esta comarca han optado por no firmar los convenios mediante los cuales la empresa pública quiere modificar las condiciones en las que se presta el servicio de gestión y distribución del agua.
El principal punto de fricción lo plantea la compensación económica que se ofrece a las corporaciones que apoyen el nuevo modelo de gestión de la compañía, inmersa en un proceso de privatización del 49% de su capital. Dicha cuantía se fijará en función del censo de población y, por tanto, beneficiará a las localidades con más habitantes.
La zona Norte de la Comunidad de Madrid representa el 15% de su superficie, aunque apenas cuenta con un 0,44% del total de residentes. Allí se localizan los embalses y las grandes canalizaciones de la región, por lo que el Ejecutivo autonómico ha limitado de manera especialmente escrupulosa su desarrollo urbanístico para no poner en peligro el abastecimiento de agua potable a todo el territorio.
«Hasta la fecha se había dado por buena la carga de soportar una renuncia de crecimiento (...), pero entendemos que todas las relaciones humanas u organizativas de una sociedad están basadas en acuerdos donde se equiparen las prestaciones de las partes», se argumenta en un documento que suscriben aproximadamente una treintena de ayuntamientos de la zona. Juntos van a consensuar una propuesta «constructiva» al Canal para que se replantee algunos de los detalles de los nuevos convenios teniendo en cuenta sus particularidades.
Según explica uno de esos alcaldes, que prefiere no identificarse para no perjudicar el proceso, «éste no es un contrato más, es el contrato». «El que lo firme va a tener la espada de Damocles sobre él durante los próximos 50 años», asegura.
También se acoge al anonimato por idénticas razones su homólogo en un Ayuntamiento vecino, que lamenta que la Sierra Norte viva condenada «a la mediocridad». Su argumento: «Si no hay agua, no se pueden construir ni polígonos en Fuenlabrada, ni urbanizaciones en Las Rozas. Todo ese desarrollo es a costa nuestra y queremos que se nos reconozca el esfuerzo que hacemos».
En el Canal explican a través de una portavoz que el criterio de compensación económica «es el que es» y, en todo caso, entienden que es «equitativo» y «muy aséptico». Además, señalan que la firma del convenio «es voluntaria», por lo que los ayuntamientos que no estén de acuerdo con el escrito no tendrán que acatarlo. Aunque la objeción podría tener consecuencias.
Según la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas publicada en el BOCM el pasado 29 de diciembre, con los municipios que mantengan «en vigor algún convenio por el que encomienden al Canal de Isabel II el servicio de distribución a su población» y que no hayan suscrito «la incorporación al nuevo modelo de gestión» (que tenía como fecha límite el pasado 31 de diciembre) podrá procederse a «la liquidación» de los acuerdos previos, aunque no se hayan extinguido.
Implicará, en su caso, «la entrega de la red y el traspaso de la gestión a favor del Ayuntamiento y el pago de las cantidades respectivamente adeudadas, incluidas las inversiones pendientes de amortización», señala el texto.
«Tenemos la opción de seguir con nuestra participación en la empresa, teniendo en cuenta que el 49% será una parte privada, o podemos desentendernos y asumir nosotros mismos la gestión sin saber si va a ser viable. Ése es el dilema que tenemos todos los ayuntamientos», señala Juan Antonio Sacaluga, portavoz del equipo de Gobierno de Bustarviejo.
De manera más concreta, los nuevos convenios supondrán que en algunas localidades serán los propios usuarios, y subsidiariamente los consistorios, los que tengan que sufragar las conexiones a la red de alcantarillado. Asimismo, se tocan competencias municipales al instar a que no se concedan licencias de primera ocupación a las acometidas «que no tengan la conformidad técnica correspondiente del Canal».
____________ "Que Dios te de el doble de lo que me deseas"
Registrado: Septiembre 2006
Mensajes: 719
Ubicación:
Re: PLATAFORMA CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE NUESTRO CANAL DE ISABEL II
¡¡¡Hola a Tod@s!!!
Os adjunto el correo de la Plataforma Contra la Privatización del Canal de Isabel II. Es una convocatoria a un Seminario para Alcaldes y Concejales de la Comunidad de Madrid pero sería muy interesante que se diese la máxima difusión para que acceda y acuda a este seminario todos los posibles.
¡¡Con el Agua No hay ideologías...sólo nos une el interés general para Tod@s!!
CONVOCATORIA A TODOS LOS ALCALDES Y CONCEJALES DE LA COMUNIDAD DE MADRID
La lucha contra la privatización del Canal de Isabel II ha puesto en evidencia que los ayuntamientos son las instituciones que sufrirán las mayores presiones por parte del Canal y del gobierno regional para conseguir sus fines; no es de extrañar las amenazas directas y veladas que han sufrido para que se incorporen al nuevo modelo de gestión que se configura con la nueva empresa privatizada.
En este contexto, es importante establecer cauces de coordinación e intercambio de experiencias entre los concejales que se oponen a la privatización del canal, así como para disponer de la información suficiente que haga posible la toma de decisiones responsable y analizar la posibilidad de definir estrategias comunes, especialmente en lo que se refiere a los eventuales denuncias y litigios legales que pudieran surgir.
Con objeto de analizar los temas anteriores y empezar a formalizar una red de instituciones y personas interesadas en esta fase de la oposición a la privatización, la Plataforma contra la privatización del Canal de Isabel II convoca a un encuentro con los Concejales de la región Madrid que pudieran estar interesados.
EL ENCUENTRO
FECHA: Sábado 21 de enero de 2012
LUGAR: Sede de la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid
Bocángel 2
Madrid 28028
HORA: Entre las 10 y las 14 horas
ESTRUCTURA Y ALCANCE DEL ENCUENTRO
A) PRESENTACIÓN Y OBJETIVO DEL SEMINARIO
Formalizar una red estable de contactos entre los Concejales de los ayuntamientos de la Comunidad de Madrid opuestos a la privatización, con objeto de favorecer el intercambio de experiencias y la definición de la estrategia a seguir en el inmediato futuro
B) ANÁLISIS DEL DEVENIR DEL PROCESO DE PRIVATIZACIÓN
Se analizarán los aspectos más relevantes que afectan a la toma de decisiones por parte de los Concejales; a saber:
- Valoración de la empresa
- Consecuencias de la ruptura unilateral de los Convenios por parte del Canal
- Consecuencias de la negación de firmar los Convenios
- Análisis de los Convenios
- Consulta ciudadana
C) LA ESTRATEGIA LEGAL
La fase inmediata en la oposición de la privatización del Canal, por parte de los Ayuntamientos, pasa por abordar iniciativas de carácter legal; en este sentido, se analizarán algunos aspectos que deben tenerse en cuenta para definir una estrategia en este sentido:
- Recursos de reposición. Alcance, problemática y operativa
- Estrategia procesal
- Recursos posteriores-
CONFIRMACIÓN DE ASISTENCIA
Se agradecerá confirmar la asistencia a la dirección:
____________ "Que Dios te de el doble de lo que me deseas"
Registrado: Septiembre 2006
Mensajes: 719
Ubicación:
Re: PLATAFORMA CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE NUESTRO CANAL DE ISABEL II
Organizaciones y sociedad civil reclaman un Consejo General del Poder Judicial independiente en temas de agua
19 de enero. El 21 de diciembre de 2011 se publicaba en la prensa estatal la creación de un foro de debate sobre Derecho de Aguas por parte del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y la Fundación AGBAR.
Se considera importante clarificar qué funciones y objetivos tienen los actores que han firmado el acuerdo. Por un lado, el CGPJ se define legalmente como “un órgano constitucional, colegiado, autónomo, integrado por jueces y otros juristas, que ejerce funciones de gobierno del Poder Judicial con la finalidad de garantizar la independencia de los jueces en el ejercicio de la función judicial frente a todos.” Por otro lado, la Fundación AGBAR depende de la empresa privada Sociedad General de Aguas de Barcelona - SGAB (Grupo AGBAR), filial de la transnacional francesa SUEZ y tiene entre sus objetivos “funcionar como nexo entre el Grupo AGBAR y la sociedad ” y “gestionar la memoria histórica y el know-how acumulado por el Grupo AGBAR a lo largo de su historia”.
Cabe recordar la sentencia emitida el 5 de octubre del 2010 del juzgado de lo contencioso administrativo número 12 de Barcelona, dónde el juez concluye en “la ausencia de contrato de concesión el servicio y la situación ilegítima en la que se encuentra la Sociedad General de Aguas”, y en que “el precio que la Sociedad General de Agua de Barcelona cobra en contraprestación del servicio que proporciona a los ciudadanos de Barcelona es ilegal”. Sentencia ya recurrida por Aguas de Barcelona.
La sociedad civil y las organizaciones firmantes queremos denunciar que:
- El acuerdo que ha llevado a cabo el CGPJ con la Fundación AGBAR, la empresa privada Aguas de Barcelona, vulnera el principio de independencia del CGPJ.
- Aguas de Barcelona – Grupo AGBAR- tiene un proceso judicial abierto por la inexistencia del contrato de concesión en la ciudad de Barcelona y la ilegalidad de su tarifa, haciendo inaceptable que en este momento se impulse este debate que, como mínimo, menoscaba la reputación de una institución como el CGPJ y su independencia.
- La Fundación AGBAR tiene un conflicto de intereses para coordinar un proceso de debate alrededor del Derecho al Agua por sus intereses comerciales en el sector ya que busca ampliar su negocio en la gestión del agua. En especial en el Derecho Humano al Agua y al Saneamiento, en el que AGBAR, como el resto de empresas del sector privado, busca el lucro por encima de garantizar un derecho humano, repartiéndose 90M€ de dividendos entre sus accionistas en 2010.
- Consideramos un grave error pensar que el sector privado puede implementar Derechos Humanos. El sector privado tiene como función y objetivo obtener beneficios a partir de actividades comerciales, pero el agua y saneamiento están en la categoría de Derechos Humanos tal y como lo reconoció por unanimidad la Asamblea General de las Naciones Unidas el pasado 28 de julio de 2010. Los servicios básicos de Agua y Saneamiento deben ser gestionados públicamente con participación y control social.
Las organizaciones firmantes, reclamamos un CGPJ independiente, que impulse un debate en materia de Derecho de Aguas y sus servicios básicos asociados desde la sociedad civil, fuera de los intereses mercantiles, que respalde el carácter público del agua y su gestión. Animamos así a los profesionales del sector a posicionarse ante estos hechos.
Para más información y gestión de entrevistas:
Jaume Delclòs i Ayats – Aigua és Vida
696 643 489
Pilar Esquinas – Plataforma contra la Privatización del Canal Isabel II
639 280 984
Organizaciones firmantes:
Acción en Red , Asociación de Vecinos de Carabanchel Alto, Asociación de Vecinos La Unión de Vallecas, Ateneu Rocaus, Attac, Attac Acordem, Casal Independentista Ocell Negre, Campaña por la Gestión 100% Pública del Agua, CATAC, Comisiones Obreras de Madrid, Comisiones Obreras de Catalunya, Comité de empresa del CYII, Comitè d’empresa Agència Catalana de l’Aigua, Confederació d’Associacions Veïnals de Catalunya (CONFAVC), Ecologistas en Acción, Equo, Federació d’Associacions de Veïns i Veïnes de Barcelona (FAVB), Federación de Asociaciones de Vecinos de Leganés, Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM), gent del Ter, Grup de Defensa del Ter, Ingeniería Sin Fronteras, Iniciativa Servicios 100% Públicos, Intersindical Alternativa de Catalunya - IAC, Izquierda Anticapitalista, Izquierda Unida – CM, Martorell Viu, Plataforma contra la Privatización del Canal Isabel II, Plataforma en Defensa de l’Ebre, Plataforma Oposició al Transvasaments, Plataforma Prou Sal, Parque Si en Chamberí, Research & Degrowth, Unión General de Trabajadores, Xarxa de Consum Solidàri Xarxa per una Nova Cultura de l’Aigua
Registrado: Septiembre 2006
Mensajes: 719
Ubicación:
Re: PLATAFORMA CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE NUESTRO CANAL DE ISABEL II
http://youtu.be/IdUJiANI9SA El próximo 4 de Marzo de 2012 se va a relizar por toda la Comunidad de Madrid un Referendum Social para preguntar a la ciudadanía si quieres que se privatice el Canal de Isabel II.
¡¡Los Políticos nos toman por críos y no preguntan si queremos que dilapiden la única empresa que nos da beneficios!!
¡¡NO A LA PRIVATIZACIÓN DEL AGUA Y UNA EXCLAVITUD IMPUESTA POR EL DESPILFARRO!!
¡¡ACUDE Y DIFUNDE POR UN REFERENDUM POR EL AGUA PÚBLICA!!
____________ "Que Dios te de el doble de lo que me deseas"
Registrado: Septiembre 2006
Mensajes: 719
Ubicación:
Re: PLATAFORMA CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE NUESTRO CANAL DE ISABEL II
Hola a tod@s!!!!
Como sabeis hemos tenido la primera reunión de Carnaval para definir la temática y reparto de tareas y os cuento lo que ha salido.
La idea va a ser, por un lado montar la carroza en la que irá: un Castillo Medieval, Esperanza Aguirre, Ana Botella y Rajoy representando la nobleza que intentarán acabar con la Sanidad y la Educación, cortándoles la cabeza con una guillotina o algo así. Como no llevaremos la carroza porque no nos lo permiten, estamos preparando una plataforma con ruedas en la que llevemos lo principal del diseño que teníamos para la carroza y que tendremos que empujar nosotros.
Abajo irá la comparsa que en este caso seran dos ejercitos del pueblo
1. Ejercito de la educación, vestidos con tunicas verdes con los muñecos de escuela pública para todos y como lanzas lapiceros gigantes.
2. Ejercito de la sanidad que irán armados con jeringuillas y su túnica será blanca con alguna imagen referente a la sanidad.
3. Ejército del Canal que irán armados con tuberías con un grifo y su túnica será azul con un botijo pintado con las siglas del canal.
Todos los ejercitos llevarán un casco medieval para unificar y llevaremos todos al cuello una braga, una bufanda o un pañuelo.
Amenazandoles irán príncipes y princesas (los señores de la corte) armados con tijeras de cartulina.
Cosas que necesitamos
1. Gente mañosa y creativa para diseñar y montar la carroza. Si algun@ sabeis dibujar o habeis sido maestros falleros y sabeis hacer un ninot, esta es vuestra comisión.
2. Cuñas contundentes, reivindicativas, que plasmen nuestro asqueo ante esta situación...para poner entre canción y canción, como en la radio...
3. Una frase que explique y resuma cada ejército pues llevaremos estandartes con un dibujo de un dragón (símbolo de La Elipa) y las frases que decidamos.
COSAS IMPORTANTES:
• Qué os apunteis!!! y por favor al lado de vuestro nombre, el correo electrónico para que os pueda mantener informados
•Qué aporteis!!! vuestras ideas, creatividad, habilidad y ganas de pasar un buen rato.
Ánimo que con un poquito que pongamos cada un@, puede salir una cosa bien chula
Si alguien necesita algo de mi, ya sabeis como encontrarme
Besos
____________ "Que Dios te de el doble de lo que me deseas"
Fecha y hora actual: 23/05/2013 - 02:43 • Todas las horas son UTC + 1 Hora
Usuarios navegando en este tema: 0 registrados, 0 ocultos y 0 invitados Usuarios registrados conectados: Ninguno
Lista de permisos
Lista de permisos
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas No puede adjuntar archivos Puede descargar archivos No puede publicar eventos en el calendario
Aranjuez
Organizaciones y sociedad civil reclaman un Consejo General del Poder Judicial independiente en temas de agua
¡¡ACUDE Y DIFUNDE POR UN REFERENDUM POR EL AGUA PÚBLICA!! 
