Una plataforma de vecinos se opone a la construcción de un garaje en Aranjuez


http://www.adn.es/local/madrid/2009...nos-garaje.html

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

No cabe duda que las molestias que van a sufrir los vecinos de C/Rey con las obras van a ser acojonantes,lo de las grietas en los pisos...pues no se,si el parking en sí se sitúa bajo el parque de Ferroviarios no deberia pasar eso.

Seguramente sufran mayor contaminación acústica de pasar la calle de dos a cuatro carriles y soportar más tráfico,que es de lo que se trata la obra,de meter por ahí el mayor tráfico posible para descongestionar C/Florida y Carrera de Andalucia.

____________
LA VERDAD SOLO TIENE UN CAMINO

¡Claridad en el foro como la que se reclama para todo lo demás!

¡¡¡Pauso Dimisión,Site Admin Por Votación!!!

¿Sabeis quien niega el Sufragio Universal?...¡¡¡los que con Franco quisieran volver a estar!!!

Y los árboles al garete.Menos hojas para que los de CESPA retiren en otoño

Yo comprendo que es una obra costosa, incómoda y poco aguantable, de la que muchos afortunadamente no vamos a tener que sufrir día a día... Pero la estructura del casco histórico, para que atraviesen sin ningún tipo de problema vehículos pesados y autobuses es sin duda imposible si no se hace una obra de tal embergadura, y que la Calle del Rey por su amplitud de carretera reune las condiciones perfectas para hacerlo.

Que lo del parking va a afectar también?? pues si... pero es que también sería peor que si pasamos de 2 a 4 carriles y nos quitan el aparcamiento, vayamos a casa y no tengamos ni donde dejar el coche.....

Vamos a ver, me parece que se están sacando de madre algunas cuestiones. Vamos a ver si se pueden aclarar.

1-La calle del Rey no va a ser la M-30, ni ninguna vía rápida. Es una calle del casco urbano, céntrica, y que no va a permitir velocidades superiores a los 50 km/h, como en el resto de la ciudad.

2-El Paseo, por el que claman los vecinos, NO LO USA NADIE. Todo el mundo camina por las aceras, mientras que los arenales sirven como pipicanes gigantes y están llenos de cantos sueltos. Con la reforma eso se va a transformar en un parterre ajardinado, evitándose polvo, malos olores por las meadas de perros de cuatro patas y de dos, que también los he visto.

3-Esta obra va a ser muy beneficiosa para el resto de la ciudad. ¿Por qué? Porque, debido a la idiosincrasia de esta ciudad, con cerros yesíferos por el sur, protegidos, y con los sotos por el norte, no hay modo humano de construir un anillo de circunvalación, que es lo que realmente necesita esta ciudad, y que posibilitaría incluso peatonalizar todo el casco histórico, desde Valeras hasta Foso. Pero todos sabemos que no es posible. Hay que aprovechar la infraestructura de calles ya existentes, y que están infrautilizadas. La calle del Rey es la calle más ancha del casco histórico, y admite cuatro carriles sin dificultad.

Señores, para hacer tortillas hay que romper huevos. Para hacer la maravillosa reforma que hay planificada para el Paseo del Prado y Recoletos en Madrid, que reducirá drásticamente el tráfico en la zona y peatonalizará parte del bulevar, antes ha habido que construir un gigantesco anillo de circunvalación, un túnel subterráneo de 5 kilómetros de largo y 60 metros de profundidad, con 6 carriles, que atraviesa el sur de Madrid y que ha costado 1 billón de pesetas en conjunto. El Bypass sur.
Pues aquí sucede lo mismo. ¿Qué hacemos con el tráfico? ¿Por dónde lo metemos? Porque... habrá que circular por algún lado. Y Aranjuez necesita dos ejes, uno norte-sur y otro este-oeste. El eje este-oeste tiene necesariamente que apoyarse en el Paseo del Deleite, la prolongación de Capitán, Plaza de Toros, Jesús y Moreras... si es que no hay más, porque la otra alternativa son las estrechísimas Abastos y Gobernador.

Y el eje norte-sur, peor aún. Ahora mismo, los coches que vienen desde la carretera de Ontígola, para encontrarse el paso expedito hacia el sur de la ciudad y evitar los atascos de Rey en hora punta, tienen que girar en la rotonda de Camino de las Cruces, desandar el camino y enfilar la entrada sur por la glorieta del Gonzalo Chacón, y seguir por la de LePecq y distribuirse, o por Capitán, Deleite, o una súper-saturada Carrera de Andalucía. Mirad la que hay que liar, más recorrido, más coches ocupando calzadas, más humo, etc...
En cambio, con una Rey desdoblada, podemos permitirnos tener un carril de circulación más lenta, por motivos diversos (colegios, actividades de la iglesia, etc...) y a la vez dejar paso libre a los vehículos por el otro carril, alcanzando rápidamente la zona norte de la ciudad, Infantas y Príncipe. A la vez, sacamos un gran volumen de tráfico de la zona de Carrera de Andalucía, de San Antonio y evitamos retener el tráfico de entrada por el tráfico de entrada.

4-Esta obra NO va a hacer aumentar la contaminación. La contaminación aumenta con los atascos, no con los coches yendo a una velocidad media de 20-30 km/h. Sin embargo, coches permanentemente parados, arrancando y parando... emiten muchísima más polución.

5-Es una obra que va a dar mucho trabajo. Pedir ahora que no se haga implicaría perder 2 millones de euros, y nuevos puestos de trabajo denueva creación. Bién es verdad que esto es en buena parte culpa del gobierno municipal, por no haber consensuado esta obra. Pero también hay que reconocer que se trata de una infraestructura beneficiosa a nivel general, pero que a nivel particular no es popular. Luego, por el simple hecho de que se vaya a construir un subterráneo, decir que van a agrietarse las casas, me parece una gilipollez del tamaño de una catedral. Si las obras se hacen bién, no sólo no saldrán grietas, sino que quedará la estructura más consolidada. Ya sé que vendrán los agoreros, que hablarán del Carmel, del Túnel de Regajal, y hasta del desastre del Titanic, si se tercia. Pero hoy en día se construyen miles de infraestructuras como estas y no se hunden las casas.

6-No sé cómo se manejará el tema del arbolado. Cierto es que el estado de los olmos de la calle es muy, muy malo. Si os fijáis, muchos están aquejados de esa terrible plaga de grafiosis que ha diezmado las olmedas españolas en un tiempo casi récord. Ya hace un tiempo tuvieron que cortarse bastantes, y se sustituyeron por plátanos, más resistentes tanto a enfermedades como a la polución (amén de ser de rápido crecimiento)
Por aquel entonces, fui muy crítico con esa tala, porque pensé que era excesiva. Y talar todos los ejemplares de la calle puede serlo también, aún estando enfermos. Creo que con un poco de imaginación, podrían salvarse muchos, si el problema es que no permiten ampliar más la calle. Esperaré a ver qué se propone, y en virtud de lo que se diga, daré mi opinión definitiva...

Señores, como dice el dicho, no se puede tener "choco y taja". Si se quiere el tráfico mejore, hay que crear nuevos viales, o ampliar otros. No hay más. O llenar la ciudad de túneles. Y esto tampoco sería del agrado de los señores vecinos. Pues qué queréis que os diga... que ajo y agua. A mi tampoco me gustan ciertas cosas de la ciudad, y me aguanto.

Estimado Jesús:

Una vez escuchado a los vecinos, creo y te entiendo lo que dices pero también es verdad:

1.- Evidentemente no es la M30 pero Aranjuez tampoco es Madrid, Aranjuez es una ciudad barroca y vías de este tipo no se están construyendo en ninguna ciudad del mundo de estas características, todo lo contrario hay que sacar el tráfico del casco.

Nada soluciona una calle de dos vías por el medio del casco histórico, la velocidad obviamente aumentará muy especialmente en horas de poco trafico, pero sobre todo aumentará el paso de camiones de tres ejes, y  esta vía agudizará el problema de los cruces.

Más aun al meter dos vías y las salidas y entradas de los parkings, deja de ser una vía de paseo como las que conforman el casco en una vía circulatoria sin más.

2.- Lo que hay que hacer es exactamente lo que tu dices transformar el paseo, trasformar los arenales en zonas ajardinadas, pero para eso no hace falta destruirlo con vías rápidas.

3.-Hay modos infinitos de hacer circunvalaciones, con doble anillo con radiales, y parkings disuasorios.

La diferencia es que en Madrid han buscado todo el dinero del mundo 1 billón de pesetas, para peatonizar parte del bulevar y reducir el trafico y aquí en Aranjuez lo que hacemos el dilapidar ese dinero para todo lo contrario. Metiendo el tráfico por el casco.

El problema grave de Aranjuez son los accesos y en eso o se gasta ni un Euro.

4.- El ruido y contaminación en esa calle aumentaran sin duda alguna, como he dicho antes los camiones de tres ejes cruzarán por esa vía. Pero el ruido es obvio porque a mayor velocidad más ruido.

5:- Lo del trabajo es según mi opinión un error mayúsculo, esta obra (según pliego) generará 50 puestos durante 3,5 meses), con un coste de casi 4 millones de euros. Hay que a mi se me ocurran 18 o 19 proyectos distintos, que generarían más trabajo. Que ese trabajo fuera permanente, que generara riqueza en la ciudad, que generaría empresa y puestos permanentes.

Como bien dijo Pilar Quintana en el pleno, el hacer este proyecto con dinero del plan ZP, es muy peligroso, porque se ha iniciado sin informe medioambiental y los técnicos ahora pueden tirarlo abajo, porque NO ADMITE MODIFICACIONJES, porque no se puede retrasar.
El subsuelo de Aranjuez es una verdadera caja de sorpresas, y puede haber desde capas freáticas desconocidas, túneles históricos, cualquier resto arqueológico etc que hará un más que seguro paralización y modificación de la obra….y si es así quien va a pagar este obrón…..LA DEUDA.


5.- La probabilidad de riegos para las casas sin casi cimentación es altísima. Asimismo el nivel freático esta a flor de piel en Aranjuez y poner una estructura tan próxima de las casas (No hay experiencia alguna) pero no hay un técnico competente consultado que no diga que es de ALTISIMO RIESO, las correnterías pueden desplazarse hacia las casas sin saber los efectos.  

6-El tema del arbolado es otro gran crimen, se dice en el proyecto la tala de más de 105 árboles de un gran porte. Árboles casi todos de más de 50 años.

Es cierto que los árboles son olmos y todos sabemos que estos árboles tiene enfermedad endémica, pero eso no les libra de vivir Como dijo el presidente de Ecologistas al menos otros 50 años más. No hay nada más que darse una vuelta por la zona y ver  como han brotado las ramas en todos ellos. Como tienen un aspecto saludable. Tardaremos otros cincuenta años( el que lo vea yo no) en ver esa zona arbolada con le esplendor actual, hay maneras de poder salvar el arbolado progresivamente pero no la tala indiscriminatoria eso es UN ARBOLICIDIO.

Estimado Jesús creo que esto no debe ser "choco y taja" una obra de estas características debe ser realizada con paciencia, con estudios arquitectónicos,  históricos, medioambientales, sociales y de trafico, tiene que ser una obra pausada y bien estudiada con la facilidad de cambiarla si el entorno lo pide,,,,,,,pero por utilizar el dinero de ZP esto no pude ser así y se va a hacer una obra a toda prisa, sin estudio alguno, sin posibilidad de cambio alguno y arrasando con todo.

Creo que es un error historico monumental para Aranjuez.

____________
La amistad multiplica las satisfacciones y divide las angustias.
La esperanza te hace progresar aún bajo las situaciones más desfavorables.

Claro, si estoy de acuerdo con lo que dices. Ojalá se pudiese peatonalizar toda la zona del casco histórico comprendida en el área declarada Patrimonio de la Humanidad. Pero eso no es posible en tanto en cuanto no desviemos el tráfico pasante.

Fernando, aquí en Aranjuez, ni con todo el dinero del mundo se podría construir un anillo de circunvalación. Y no por motivos técnicos (si hay que hacer túneles, se hacen) y si hay que tirar infraestructuras obsoletas, como chatarrerías o almacenes, se tiran. El problema es que Aranjuez está en manos de tropecientas mil administraciones, que ponen todos los palos en las ruedas que pueden. Mira lo que hace la CHT con Las Cabezadas, por ponerte un ejemplo que lamentablemente conocéis bién. A la vez que pone pegas con la depuradora, con los niveles, etc, etc... permite vertidos de mierda en el cogollo monumental cada vez que se le antoja. Lo cual nos indica que sus prescripciones son simplemente para meter los dedos en el ojo, igual que las del Canal.

Una obra de circunvalación, que conectase, qué se yo, la rotonda de Gonzalo Chacón con la Avenida de las Artes -que sería lo más lógico- se encontraría con la oposición absoluta de la CM (tiene bloqueado el mini-ramal entre Camino de Mar Chico y la carretera de Ontígola, aunque paradójicamente permite que esté lleno de escombros)  Así que, si bloquea un vial de apenas 100 metros, qué no hará con una vía periurbana de 4 ó 5 carriles.

Aquí vamos a tener siempre este problema. Hasta que no se haga el famoso Plan Director (que una vez pasada la tormenta del Raso, ya parece no ser necesario para nadie), Aranjuez no podrá funcionar como una ciudad normal, hasta que no se delimiten los ámbitos de actuación. Porque si no, seremos rehenes siempre de la administración de turno, y del humor con que se levanten de la cama ese día (y ya no digo nada si son de partidos distintos)

Sobre los olmos. Dudo mucho que el 60-70% de los olmos aguante 30 ó 40 años. Muchos presentan alarmantes signos de pudrición en las ramas (y eso que están muy podados) y otros muchos levantan el pavimento de un modo importante (como el que está en la esquina de la Plaza de Abastos). No obstante, creo que sería posible mantener gran parte de ese arbolado con soluciones imaginativas. Esto, lo dejo claro,en el caso de que la tala fuese por motivos de espacio.
Por ejemplo, hacer un alcorque alargado con bordillo de hormigón, que dejase entre árbol y árbol un hueco para aparcamiento en línea. En la Prolongación de Capitán se hizo para salvar los olmos del jardín de la Plaza de Toros y la calle Mirasierra, y creo que el resultado estético es aceptable. Luego, lamentablemente, en la zona donde se haga el "parking", tendrán que cortar más. Y es por eso por lo que no quiero aparcamientos subterráneos en el centro. Porque es aquí donde menores zonas verdes hay. Estoy en contra de este y del resto, incluso de los que propone Ascomar (excepto si va ubicado en la plaza de la Constitución, en cuyo caso lo apoyaría si implicase la reforma de la ahora horrible plaza.

Así pues, es una actuación que no me entusiasma, pero dado como está ahora Aranjuez, y las soluciones que pueden ponerse encima de la mesa, puede ser de las menos dañosas opciones

Hola, se me ha adelantado Fernando pero voy a usar la misma forma de contestacion.

1- Al igual que en el resto de Aranjuez, por el dia no se puede correr, dado que el trafico no lo permite, pero te invito a que pasees por la noche, en especial por esta calle, y no solo los coches, da miedo escuchar como suben algunos camiones.

2- Yo no soy NADIE, y te puedo asegurar que como yo mucha gente usa los arenales, eso si, para pasear a nuestros perros, ya que es de agradecer que no todo es cemento en este pueblo. Y es comoda para pasear porque es amplia y libre. Es verdad que hay muchas cacas, y da pena verlas sobre todo en la puerta del colegio, pero eso no es excusa para levantar la calle. Ya se que los que tenemos perros no somos muy admirados en este pueblo, pero es que el pueblo(politico) tampoco ayuda, exceptuando las multas de 1500 euros, y es que no se la de veces que he ido con la bolsita desde que recogo la caca en la clle del rey, un poco mas abajo de la iglesia, hasta el parque de abastos, ! Y es que no hay ni una sola papelera, ni contenedor de basura ( absurda norma de esconder la basura).

3- El paseo del Deleite tiene 2 carriles ¿ cuantos puedes usar realmente?
Principe tiene 2 carriles, ¿ cuantos se pueden usar?
La parte media de la calle del Rey tiene 2 carriles ¿ cuantos lo usan?
Lo que hace falta es mejorar lo existente, y llevar acciones que realmente valgan para regular el trafico y no para sacar o gastar dinero.
El problema de Aranjuez es la cantidad de cruces que tienen,  unos señalizados, otros no , hay que saberse los cruces de memoria. ¿ Quien no ha vivido esto? En el primer cruce tienes un ceda el paso, en el segundo tambien, en el tercero no , y piensas ! tengo preferencia! NO, no hay placa pero impera la norma de prioridad al que viene por la derecha, ! frenazo!
¿ Cuanto tiempo estamos parados porque un coche quiere girar a la izquierda en una calle de doble sentido? ( Rey, toros, Infantas)
¿ Cuantos semaforos hay en ambar? ¿ o cuantos que no pueden pasar ni 5 coches como el de capitan/infantas?
¿ Cuantos pasos de cebra borrados?
¿ Cuantos coches hay en doble fila en Almibar y Stuart?

Doblar los carriles en Rey no va a quitar el atasco, ya que en cuanto se salga de esta calle la gente va a tener los mismos problemas.
Hablas tambien de un carril lento y uno rapido, ¿ que pasa, que los peatones no cruzan el rapido ?

Para mi la solucion esta en prohibir los giros a la izquierda, asi no se para nunca el trafico de forma exagerada ( son muchas las ocasiones que estando 2º o 3º en un semaforo en rojo, me he tenido que esperar otro rojo porque el de delante quiere girar a la izquierda y no paran de venir coches por el carril contrario). La solucion? A  mi se me ocurre poner rotondas cada x cruces para poder dar la vuelta y coger la calle que queremos sin entorpecer a los demas.

4- Cualquier acto que sirva para meter mas vehiculos por una misma via hace subir la contaminacion, y no solo la atmosferica. Existe contaminacion acustica, que imagino que al invitar a los camiones a pasar por aqui aumentara. Y psicologica, a lo largo de la calle hay un colegio, una iglesia, un parque, la calle abastos que cruza medio pueblo, el centro cultural y uno de los parques infantiles con mayor afluencia, y a 5 metros de las puertas de todo esto vamos a poner la m-30 de Aranjuez ( si quieres llamalo eje o calle, al igual que la calle30)¿ donde quedo el sentido comun?

5- No es excusa. Si tienen 2 millones para gastar, que lo gasten bien. No se trata de derrochar, se trata de mejorar cosas a la vez que se fomenta empleo, no de dar rienda suelta a la chequera. Yo, como pequeño empresario genero mas del doble de empleo en proporcion que la oferta que licitan, y se me quema el alma cada vez que veo estas cosas. ¿ Como marcharia este pais si lo rigieramos los autonomos.......
Respecto a las grietas, veo que no lees/ves mucho las noticias.

6- ¿ Los arboles? No hay que imaginar mucho para saber que va a pasar con todos ellos. Pobres......


Pero hay mucho mas que decir. Aranjuez, como Paisaje Patrimonio de la humanidad, tiene que luchar por defender sus paisajes, no por favorecer el trafico. ¿ Habeis estado en Granada, Santiago, Cuenca, Toledo......? Todas tienen zonas prohibidas al trafico, y prohibido el paso por todo el casco historico de camiones de mas de x toneladas, y no creo que el turismo afloje ni se queje por ello, al reves, agradece pasear por un bello paraje sin la molestia de los coches. Sin ir mas lejos, un trailer no puede atravesar madrid de 8 a 22, y aqui sin embargo les damos todas las facilidades. ¿ Habeis visto el carril bici de Sevilla y sus estaciones de bici? Pues ya que se habla de imitarlo, ahi tenemos 2 millones para hacer carril bici.
Y si a todo esto le añadimos un parkin, apaga y vamonos. ¿ Es que no tenemos sufiente con los 2 que hay vacios? Que creen nuestros gobernantes, que a la tercera va la vencida? ¿ Y donde va a ir? Por que el unico terreno "logico" es el parque infantil, el mismo al que va mi hija, y me da una pena que no veas. Espero equivocarme.
Pero sobre todo hay una cosa que no entiendo de este tema. Hay gente que lo pide para foso, gente que lo pide para stuart, y lo ponen donde hay gente pidiendo que NO lo pongan, ¿ que alguien me lo explique?.
Tampoco hay que olvidar que en breve terminaran los 2 centros comerciales de la montaña, y 2000 familias ya no tendran que bajar al pueblo a hacer la compra, y mucha gente que viene de chinchon, ciempozueleos, titulcia.... posiblemente se pare en la montaña y no siga hasta aqui.  
En fin, yo me vine a vivir aqui hace 6 años huyendo de Madrid, pero parece que Madrid me persigue. Menos coche y mas andar, que es muy sano.
Saludos

Precisamente, como me gusta leer e informarme, sé que en todas las ciudades que comentas se están haciendo rondas de circunvalación... ¿Dónde está la de Aranjuez?

Es que en este punto tengo que darle la razón al alcalde (puede que sea la primera y la última, pero cuando tiene razón se le da...). Aranjuez tiene casi 60000 habitantes, y lo ideal para una ciudad de estas dimensiones (no es sólo su población, es su extensión. Hay ciudades como Torrejón de Ardoz o Burgos que tienen una extensión similar, con el doble o triple de población) es que haya vías de descongestión que eviten el centro. Es que oyendo hablar a algunos parece que se van a meter 10 carriles. ¿Desde cuándo una vía de 4 carriles es una "M-30"?

Me gustaría que nos propusieses soluciones alternativas al tráfico, que no sea el consabido "deja el coche en casa". Yo te digo que opciones hay muy poquitas. Prohibir los giros a la izquierda no va a ser la solución. La solución al tráfico norte-sur tiene dos opciones. Capitán o Rey. Esto es sota, caballo y rey (nunca mejor dicho)
La ampliación de Rey sí va a solucionar sustancialmente el problema del tráfico, o así lo espero. No tiene que producirse el tapón necesariamente al final de la calle, en Infantas o Príncipe, puesto que estas obras de Rey son el comienzo de una serie de obras que van a incidir en este sentido, como la ampliación de la entrada por Puente Barcas, y dejar con dirección única (y dos carriles por sentido) Infantas y Príncipe. Con estas medidas, ir de Ontígola, desde el Mirador, desde el Montecillo, desde Las Cañas, Plaza de Toros, etc... hasta la salida norte de la ciudad va a ser mucho más fácil. No sólo eso, posibilita que los accesos urgentes desde esas zonas hacia nuestro hospital sean más eficaces.No te líes con lo del carril "rápido y lento", no me refiero a carriles de aceleración, sino a un carril con paso más o menos expedito, y otro más supeditado a lo que ocurra en la zona de aparcamiento o en los comercios y establecimientos de la calle.

El tráfico en Aranjuez es un gravísimo problema, que no es abordable totalmente con soluciones como esta, porque son meros parches, y la ampliación de la entrada por Puente Barcas, igual. Son soluciones para, como mucho, 3 ó 4 años. Cuando en 1992 acometieron el Plan de Revitalización, no fueron capaces de prever que Aranjuez iba a crecer, y que iban a hacer falta rondas de circunvalación. En Madrid, hace ya muchos años, los primitivos cinturones, las rondas (Joaquín Costa, Francisco Silvela, Dtor. Esquerdo...) saltaron por los aires, ante la expansión de la ciudad y hubo que hacer la M-30. Y con esta pasó otro tanto, y se construyó la M-40. Y luego la M-50 y así sucesivamente...

En Aranjuez llevamos con los mismos viales la tira de años, y sin embargo no implementamos soluciones. La solución planteada para la calle del Rey no es buena, ni siquiera me gusta. Pero hoy por hoy, sensatamente  tengo que reconocer que es lo mejor que se puede hacer... O lo menos malo, para ser más sincero...

En cuanto a los parkings, pues casi lo mismo digo. Si por mi fuese, no se construiría ni uno. Pero ni aquí, ni en la calle Capitán, ni en San Antonio, ni en ningún sitio. Porque hay gente que se queja de este, pero a la vez pide que se haga en otro sitio. Qué bién... Para mi no, que se lo hagan a esos, que a mi me molesta...  
Lo que yo propondría, el modelo que yo tengo en la cabeza y que más me convence es el del aparcamiento disuasorio. Es decir, tratar de evitar que la gente entre dentro de las ciudades con el coche. Pero para eso hacen falta varias cosas: Uno, tener una serie de aparcamientos subterráneos ubicados en las principales entradas de Aranjuez. Segundo, tener conectados esos aparcamientos con redes de transporte urbano e interurbano (autobuses, coches de línea, tranvía en un futuro, etc...) Y esto debe ser así porque si no, no funciona. Para disuadir a alguien de que use su coche, se lo tengo que poner fácil, y darle facilidades. De lo contrario, dirá que use el parking mi señor padre.
Y de ahí viene todo, que no hay la menor alternativa. El transporte público es penoso, y la administración de la que depende da la casualidad que no nos hace ni puto caso. Aún estoy esperando la ampliación de servicio de la L-4. Y espero que algún día esos señores se dignen a que pase alguna línea cerca del barrio del Mirador. Hay trabas de todo tipo para poder diseñar vías periurbanas, ambientales y políticas...

Y, una vez expuestos los problemas, pregunto a todos, como ciudadanos de Aranjuez, ¿¿¿qué soluciones hay??? ¿Cómo agilizamos el tráfico en Aranjuez, si en 1995 había 17000 coches, y ahora hay 30000? De verdad, que pasar de la lírica a la praxis. Porque si el problema de tráfico persiste en sus actuales términos o empeora, yo no sé si los Ulmus pumila seguirán en sus alcorques, pero lo que es seguro es que muchas personas tendrán complicado desplazarse por la ciudad...

Mil respetos te doy Jesús, y mil apoyos te doy a la misma vez..... Completamente de acuerdo en lo que estás diciendo. Muchos tienen cosas en la cabeza, como que esto no crezca más y se quede como está por que está muy bien (MENTIRA de perogrullo) o que a mi no me salpique la mierda por que no quiero jaleos y que lo hagan en otro lado...

Para mejorar habrá que sufrir y hacer cambios, NOS GUSTE O NO, pero el progreso traerá calidad de vida. Y que los aparcamientos subterráneos no son lo mejor, PUES NO, pero es una manera de solventar el tráfico a un pueblo que está acostumbrado a ir a comprar el pan hasta la puerta de la panedería con el coche, Y ENCIMA DEJARLO MAL APARCADO CON LOS INTERMITENTES DE EMERGENCIA (completamente comprobado).

[ot user="jesús" post="74336"]Precisamente, como me gusta leer e informarme, sé que en todas las ciudades que comentas se están haciendo rondas de circunvalación... ¿Dónde está la de Aranjuez?

Es que en este punto tengo que darle la razón al alcalde (puede que sea la primera y la última, pero cuando tiene razón se le da...).

. La solución al tráfico norte-sur tiene dos opciones. Capitán o Rey. Esto es sota, caballo y rey (nunca mejor dicho)
La ampliación de Rey sí va a solucionar sustancialmente el problema del tráfico, o así lo espero.

El tráfico en Aranjuez es un gravísimo problema, que no es abordable totalmente con soluciones como esta, porque son meros parches, y la ampliación de la entrada por Puente Barcas, igual. Son soluciones para, como mucho, 3 ó 4 años.

 La solución planteada para la calle del Rey no es buena, ni siquiera me gusta. Pero hoy por hoy, sensatamente  tengo que reconocer que es lo mejor que se puede hacer... O lo menos malo, para ser más sincero...

En cuanto a los parkings, pues casi lo mismo digo. Si por mi fuese, no se construiría ni uno. Pero ni aquí, ni en la calle Capitán, ni en San Antonio, ni en ningún sitio.  
Lo que yo propondría, el modelo que yo tengo en la cabeza y que más me convence es el del aparcamiento disuasorio. Es decir, tratar de evitar que la gente entre dentro de las ciudades con el coche. Pero para eso hacen falta varias cosas: Uno, tener una serie de aparcamientos subterráneos ubicados en las principales entradas de Aranjuez. Segundo, tener conectados esos aparcamientos con redes de transporte urbano e interurbano (autobuses, coches de línea, tranvía en un futuro, etc...) Y esto debe ser así porque si no, no funciona. Para disuadir a alguien de que use su coche, se lo tengo que poner fácil, y darle facilidades. De lo contrario, dirá que use el parking mi señor padre.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hola Jesus, comprenderas que no entienda tu postura, pero a todo lo que preguntas te doy contestacion en lo que expuse anteriormente.
Y ribereño, no creo que progreso e ir a comprar el pan el coche sean cosas que puedan ir juntas de la mano. (Y luego pagamos un gimnasio para pasear en una cinta)

Yo también entiendo la vuestra, aunque estoy seguro que no va a ser tan terrible como parece. Que haya que ampliar viales en una calle histórica siempre es un fracaso, y denota que antes se han hecho las cosas mal, como así ha sido. Hemos tenido, desde el año 82 hasta el 2003, los mismos partidos gobernando en Aranjuez y Madrid, y ningún ejecutivo ha tenido la suficiente personalidad para poner el cascabel al gato del tráfico. Esta solución de la calle Rey es extemporánea, y va en la dirección contraria de lo que se hace en las ciudades históricas.

Ahí os doy la razón.

Pero lo cierto es que en todas las ciudades históricas se puede llevar a cabo planes de peatonalizaciones, de accesos blandos... porque se hacen ambiciosos planes de rondas de circunvalación. Aquí hemos llegado tarde a eso. Se podría haber hecho, y la urbanización de la zona del Montecillo brindaba una oportunidad de oro. Una oportunidad para conectar el Paseo del Deleite con la Avenida de las Artes de un modo eficiente. El parque de la calle Circunvalación es muy bonito, pero por no haber diversificado los flujos de tráfico, sus calles aledañas y la Avda. Plaza de Toros sufren una presión de tráfico insoportable.

Ayer mismo me estuve fijando en el tema del tráfico de la calle del Rey. Como paso habitualmente por ella -andando- se puede llegar a conclusiones interesantes. En hora valle, la calle no sufre apenas problemas. Pero basta un ligero "incidente" (un incidente no tiene por qué ser un choque, basta con que un conductor sea un poco "torpón" aparcando) para que se formen colas de hasta 6-7 coches. Si no tienen la precaución adecuada, esas colas taponan los ejes transversales que cruzan la calle, y se taponan de rebote también. Si las que se taponan son Abastos o Gobernador -pese a los semáforos- el atasco se extiende por todo el casco antiguo. Fijaos un día con calma, y veréis lo que digo...

Eso en hora valle. En hora punta, ni siquiera hacen falta "torpones". Basta que un coche de línea grande, de esos que suben por la calle hacia Ontígola, se vaya a cruzar con un vehículo pesado (bién sea un volquete, un camión de reparto o una hormigonera...) y se queden atascados -que también lo he visto- y se forme un atasco de proporciones enormes. Por no hablar de la doble fila.
Esto pone de manifiesto con toda su crudeza que la calle no da abasto para el tráfico actual. Que es una calle estrecha, pese a ser la más ancha del casco antiguo, y que, o se eliminan todas las filas de aparcamiento -idea poco adecuada porque aumentaría la presión de aparcamiento en las zonas aledañas- o se opta por lo que se va a optar, ampliar la sección en dos carriles.

Todo esto qué implica. Varias cosas. Una de ellas,estos atascos implican que los desplazamientos sur-norte sean extremadamente ineficientes en Aranjuez. Algo gravísimo si tenemos en cuenta que al sur de la ciudad hay barrios muy populosos, y que infraestructuras muy necesarias para los ciudadanos (el hospital del Tajo, o el 12 de Octubre, por ejemplo) están al norte. Si un día un ciudadano de estas zonas necesita atención médica de urgencia, las opciones para atravesar Aranjuez son: la Carrera de Andalucía, que soporta un volumen de tráfico superior al que tenía cuando era Nacional-IV, la calle Almíbar, el paraíso de la doble fila y los atascos, y que para colmo desemboca en otra calle que suele estar atascada per se, Capitán y sus accesos de juguete y sus no menos formidables atascos, y Rey. De Foso no hablo porque eso ya es el infierno circulatorio. Decidme entonces que esta obra no es necesaria, o que no va a tener utilidad.

Todo este rollo viene a que quiero que penséis que si estoy conforme con esto no es por insolidaridad hacia vosotros, o porque sea incapaz de empatizar con vuestras reivindicaciones, que me merecen consideración y en parte estoy de acuerdo con ellas. Pero como ciudadano de Aranjuez, entiendo también cuales son las demandas generales de la ciudad, y creo que, sin que vosotros os veáis gravemente perjudicados, todos podemos salir ganando.

Estimado Jesús

Esta via no soluciona, ni solucionará ni un solo problema de trafico en Aranjuez, está demostrado que aumentar por los cascos urbanos el trafico solo genera degradación de las ciudades sin resolver trafico. Dices que montar estas dos vías en esta calle es un fracaso y en lugar de estudiar, todas y cada una de las posibles soluciones QUE LAS HAY para circunvalar el máximo de trafico, tiramos por la vía del medio, la más rápida, la más destructiva.

Una ciudad histórica Patrimonio de la Humanidad es un conjunto de barrios monumentales, con una gran riqueza arquitectónica, histórica, artística y cultural. Pero también siempre tenemos una actividad urbana viva, sometida a conflictos entre la conservación de los valores del pasado y la solución de las necesidades del presente.

Hacer esta vía es renunciar al pasado de Aranjuez y apostar por solucionar el trafico, como  si estuviéramos hablando de un problema de una ciudad como Pinto, Valdemoro o Tres Cantos.

No Jesús estamos hablando de Aranjuez y del respeto de su caso Histórico.  Estamos apostando por el coche en casco, con ello renunciando a proteger el legado que a los ribereños, la humanidad nos ha hecho depositarios de cultura universal, de sus edificios, monumentos, costumbres, historia, etc.,

 “La Humanidad” no se compromete a nada y es el propietario de la misma -Ayuntamientos principalmente y CIUDADANOS- los encargados de mantener el legado, muchas veces sin dinero, u otras buscando soluciones muy imaginativas para conseguirlo

Lo que no podemos hacer es renunciar a que Aranjuez mantenga sus características de ciudad Barroca y pongamos el problema del tráfico por encima de los principios que han generado la misma esencia de la existencia de esta ciudad.

Dicho todo esto, considero dos puntos esenciales en este proyecto para considerar que es inútil y de alto riesgo:

1)    Esta obra debido, esta demostrado que no solucionara los problemas de trafico, en una ciudad que tarde o temprano se duplicará TODO lo contrario, hay que apostar por sacra el trafico fuera como sea, aunque sea a largo plazo. Esta solución no quita los cruces y empeorará el tráfico en dirección perpendicular, por los giros.
2)    El hacer simultáneamente Dos vías y parking con dos salidas, destroza más aun las características del entorno.
3)    Al hacer esta obra sin consenso con los vecinos, es seguro su JUDICIALIZACIÓN, con lo que es altamente probable su parcial paralización…..al ser dinero de plan de ZP, su retraso, o incidencia, originara un gravísimo perjuicio a las arcas municipales.
4)    Además este proyecto es una locura asimismo porque debido a esta financiación, por no ser posible la modificación del proyecto una vez aprobado, cuando hay altísimo riesgo de encontrar elementos históricos, por ejemplo túneles que unía edificios singulares (lo que el gobierno municipal llama colectores) o incluso que debido al alto numero de árboles talados más de cien, medioambiente de la CM intervenga.

Por todo ello Jesús algunos pensamos que no se debe hacer nunca, pero aún en le caso de que el interés general demostrase que se debería hacer a pesar de los pesares, esta obra no se debe hacer con este dinero y esperar a tener otro medio de financiación.

____________
La amistad multiplica las satisfacciones y divide las angustias.
La esperanza te hace progresar aún bajo las situaciones más desfavorables.

Por lo pronto, lo que dice la portavoz popular es mentira (una de tantas). No se va a transformar en una autopista (debe ser que doña María José no ha visto nunca ninguna), y lo segundo, está haciendo un papelón, ya que hace apenas un mes votó a favor de exactamente el mismo proyecto (puesto que ya cuando se presentó el fondo local de inversiones, se dijo que la calle se iba a ampliar en dos carriles más y se iba a construir un parking. ES MÁS, a uno de los concejales del PP, las 150 plazas de aparcamiento se le hicieron pocas. Es decir, incluso lo quería mayor.

Supongo que esto estará en los libros de sesiones y en los archivos sonoros de la web municipal

Respecto a lo de la judicialización: ¿Por qué? La calle es una infraestructura pública, propiedad municipal. Aquí nadie puede meter baza. Y creo que no se va a hacer nada que motive un recurso ante la justicia... ¿Qué se va a recurrir? ¿Que se construye un parking? Entonces estarían todos los juzgados de España paralizados de denuncias... ¿O es que algunos, con tal de bloquear y evitar que ese dinero se invierta en Aranjuez, ya preparan sus maniobras dilatorias correspondientes? Si ya judicializamos esto, cerramos la ciudad y nos vamos todos a vivir a otro lado...

Si no se paralizó esto, no creo que se paralice el de la calle del Rey:

Por cierto, junto al Palacio Real de Madrid y la Catedral de la Almudena, pasa un enorme túnel de 4 carriles, y hay un parking subterráneo entre dichos edificios y el Teatro Real. Y junto a la Sagrada Familia se va a construir un túnel para el paso de convoyes de AVE. Y me parece que no se ha tenido que judicializar nada, y el Patrimonio no se ha visto resentido.
Es que aquí parece que todo es intocable (intocable, pero a la vez hecho una puñetera mierda...)

jesús escribió: [Ver mensaje]

Por lo pronto, lo que dice la portavoz popular es mentira (una de tantas). No se va a transformar en una autopista (debe ser que doña María José no ha visto nunca ninguna), y lo segundo, está haciendo un papelón, ya que hace apenas un mes votó a favor de exactamente el mismo proyecto (puesto que ya cuando se presentó el fondo local de inversiones, se dijo que la calle se iba a ampliar en dos carriles más y se iba a construir un parking. ES MÁS, a uno de los concejales del PP, las 150 plazas de aparcamiento se le hicieron pocas. Es decir, incluso lo quería mayor.

Supongo que esto estará en los libros de sesiones y en los archivos sonoros de la web municipal

Respecto a lo de la judicialización: ¿Por qué? La calle es una infraestructura pública, propiedad municipal. Aquí nadie puede meter baza. Y creo que no se va a hacer nada que motive un recurso ante la justicia... ¿Qué se va a recurrir? ¿Que se construye un parking? Entonces estarían todos los juzgados de España paralizados de denuncias... ¿O es que algunos, con tal de bloquear y evitar que ese dinero se invierta en Aranjuez, ya preparan sus maniobras dilatorias correspondientes? Si ya judicializamos esto, cerramos la ciudad y nos vamos todos a vivir a otro lado...

Si no se paralizó esto, no creo que se paralice el de la calle del Rey:

Estimado Jesús:

Tan obvio es que lo que se va a hacer en la calle del rey no es una autopista, como lo es que el PP tiene claro lo que ahí se va a hacer. Sacar frases de la portavoz y ponerlas fuera de contesto no resolverá los problemas de esta obra, ni cambiará la situación. Pero además Jesús mi opinión es mi opinión y no la del partido PP al que ni pertenezco ni soy afiliado.

Efectivamente la calle es una infraestructura publica, pero todo el mundo implicado puede meter baza, porque los afectados lo serán por muchas razones. Personas que han comprado sus casas pagando un dinero,  por tener ciertas caracteristicas, que tienen una calidad de vida que ahora la obra destruirá y que nadie indemnizará por la perdida. Por ello la justicia le da derechos para defenderse  y estos están en su TOTAL y absoluto derecho de utilizarlos.

La defensa de esos derechos en general como mucho típicamente simplemente producirían unos retrasos o un bloqueo del proyecto, en este caso esta situación por elegir esta obra a pagar con los fondos del plan ZP, producirá una perdida de 4 Millones de euros para Aranjuez. Que podrían haberse utilizado para obras que de verdad generaran trabajo.

Esos vecinos tienen todo sus derechos incluso de bloquear y paralizara las obras. Lo mismo que el PSOE en Madrid paró durante unos meses las obras de la M30 por hacerse sin informe de impacto medioambiental, incluso con riesgo de perdida de las ayudas europeas, por considerar que era una barbaridad la obra. Lo mismo que los ejemplos que has traído al foro contaron con plataformas de vecinos que pretendieron pararlo por todos los medios, muy especialmente esa de hacer el AVE debajo de la Sagrada familia.

Somos muchos los que pensamos que es una barbaridad esta obra y un perdida de los valores patrimoniales de nuestra ciudad, por ello insisto que no es la obra idónea para este tipo de ayudas.

____________
La amistad multiplica las satisfacciones y divide las angustias.
La esperanza te hace progresar aún bajo las situaciones más desfavorables.

Pues si esta obra les parece una monstruosidad a los vecinos, la de la duplicación del Puente Barcas, y la conversión a vías de único sentido de Infantas y Príncipe, que son de una enjundia muy superior, con traslado de fuentes, ya no sé qué les parecerá. Claro que, son obras sujetas a los presupuestos del PRISMA... ¿Será el PP capaz de oponerse a ellas con la misma fuerza? ¿O ahora que el dinero lo da Aguirre ya no interesa?

Mi opinión es clara (y la tuya también es clara y respetable, faltaría más No juzgo las obras porque las haga tal o cual administración. Tan necesaria es una como la otra (ayer al mediodía cuando salía de Aranjuez, la cola de vehículos que querían entrar alcanzaba la glorieta sur de La Montaña) y espero que se ejecuten con la máxima premura posible, porque la situación de la movilidad en Aranjuez no admite más paños calientes ni esperas...

jesús escribió: [Ver mensaje]

Pues si esta obra les parece una monstruosidad a los vecinos, la de la duplicación del Puente Barcas, y la conversión a vías de único sentido de Infantas y Príncipe, que son de una enjundia muy superior, con traslado de fuentes, ya no sé qué les parecerá. Claro que, son obras sujetas a los presupuestos del PRISMA... ¿Será el PP capaz de oponerse a ellas con la misma fuerza? ¿O ahora que el dinero lo da Aguirre ya no interesa?

Mi opinión es clara (y la tuya también es clara y respetable, faltaría más No juzgo las obras porque las haga tal o cual administración. Tan necesaria es una como la otra (ayer al mediodía cuando salía de Aranjuez, la cola de vehículos que querían entrar alcanzaba la glorieta sur de La Montaña) y espero que se ejecuten con la máxima premura posible, porque la situación de la movilidad en Aranjuez no admite más paños calientes ni esperas...

Jesús:

Pues claro que tu opinión es respetable, para mi es “más que muy respetable”. Sé, después de muchas lecturas de opiniones tuyas, “que eres ecuánime”, y lo que dices lo haces con mesura y mucha cordura.

También te aseguro que mi opinión nada tiene que ver si lo hace tal o cual administración.

Evidentemente que Aranjuez tiene problemas de tráfico, pero mi opinión, es que esa obra de la Calle del Rey no resuelve ni uno de los problemas actuales, y las colas seguirán hasta la glorieta sur o quizás más allá, incluso hay alguna opinión que empeorara más aun.

Creo que si viajas y te das una vuelta por cualquier ciudad del mundo de la singularidad y la belleza de Aranjuez nadie actualmente se plantea hacer calles de dos vías dando paso a los coches y sacando a los peatones del casco histórico….es una barbaridad.

Las otras dos obras de las que hablas del Prisma, tienen muchísima menos enjundia, no se hace vías nuevas a costa de espacio peatonal y el tráfico por cada vía quedará reducido, solo que se distribuirá mejor.

No hay una sola experiencia en Aranjuez con las edificaciones tan cercanas a las paredes del parking, el estudio de catas realizadas analizado y comprobado por un experto es TOTALMENTE insuficiente y esta obra tiene garantizada muchas sorpresas….

Yo espero que rectifiquen dado que….jamás se debería emprender una obra como esta teniendo dos premisas como las que pone el plan ZP: No admite cambios….No admite retrasos….

____________
La amistad multiplica las satisfacciones y divide las angustias.
La esperanza te hace progresar aún bajo las situaciones más desfavorables.

Partiendo que no estoy a favor del sitio dónde se va a construir el aparcamiento, pongo lo que me pareció muy interesante de la intervención de Pilar Quintana:

“Como ustedes saben que no se va a utilizar están haciendo un aparcamiento en el cual sólo van a alquilar la mitad de las plazas, la otra mitad las venden, o sea, que hacen una obra para al final, pues, alquilar, vender la mitad del subsuelo porque ustedes otra vez van a sacar rendimiento van hacer con dinero del Estado un proyecto para luego darle a la gestión privada para seguir sacando dinero. Yo creo que su pozo no tiene fondo y desde luego se van llevando por medio todo lo que se pone por delante.”

____________
El verdadero misterio del mundo es lo visible, no lo invisible (Wilde Oscar)

No se porque tanta polemica en esta obra, sinceramente. Aranjuez necesita una via como la que quieren hacer, me parece que se va a pasar de una calle centrica abandonada a una solucion para la movilidad de todo Aranjuez, ahora parece que nos escandalizamos por nada. Mirar la carretera de Andalucia como está, lo ideal sería asfaltar toda la Carretera de Andalucia y Florida, quitar el adoquinado completo, arreglar la entrada norte y la glorieta del Rusiñol, luego poner semaforos para que solucionen algunos atascos todalmete absurdos (Ejemplos: Carretera Andalucia con Abastos y Gobernador) y ya esta.

Y respecto al parking, pues eso, es mejor que permitan dotar de mas aparcamiento a la ciudad que no la contaminacion INNECESARIA que pueden hacer los vehiculos por ejemplo al buscar aparcamiento....vamos si es k aora nos kejamos por todo. De todas formas esta obra se veia que se iba a hacer se queje quien se queje....

salu2