Aunque no sea un asunto local, es tal la transcendencia que está tomando la actual situación económica mundial, que nadie puede abstraerse de esta situación, por ello entiendo la conveniencia de abrir este tema y hacerlo en el foro de asuntos locales para que todos podamos opinar y dar a conocer las opiniones que consideremos de otros.

Hay van tres que considero muy interesantes.


http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=25047

http://www.rebelion.org/noticia.php...-inmobiliarias-

http://www.publico.es/dinero/152075/ceoe/ferran/diazferran

____________
La ideologia ni se hereda ni se transfiere ni se exporta, solo se adquiere si se desea

Yo creo que la pregunta que todos nos hacemos ahora es: ¿Es esta la crisis definitiva del sistema neo(ultra)liberal? ¿Es justo que se privaticen las ganancias y se socialicen las pérdidas? ¿Son estas las bondades de la globalización? ¿Es válido un sistema económico que sólo va bien para unos pocos, y encima con el viento a favor, y que se desmorona arrastrando a todo el mundo en cuanto hay una turbulencia?

Los que mas tienen son los que mueven los hilos y cuando no tienen, los titeres les inyectan dinero para que les sigan moviendo.

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

Habrá que esperar al menos a el lunes, pero que curioso que no leo yo a los defensores de la "economia de libre mercao", en donde estaran, no habran recibido instrucciones o acaso no las haya o acaso esten padeciendo directamente las consecuencias mas inmediatas o mas directas.

En fin que me gustaria conocer vuestras opiniones, si si si a vosotros, los liberales, los defensores del mercado, los no intervencionistas, que os conste que cada minuto que no usais es un mundo que perdeis, asi es que ale contarnos vuestras opiniones de esta crisis de la avaricia del capital.

____________
La ideologia ni se hereda ni se transfiere ni se exporta, solo se adquiere si se desea

Que te cuenten dices nieto? si encima estan pidiendo a papa estado.

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

Pauso escribió: [Ver mensaje]

Los que mas tienen son los que mueven los hilos y cuando no tienen, los titeres les inyectan dinero para que les sigan moviendo.

Esa es la cosa, que les inyectan dinero. Pero dinero público, ¡¡¡de todos!!! Ahora el gobierno norteamericano se va a gastar billones de dólares en reflotar las empresas-basura que han entrampado a todo el mundo. Casualmente los tunantes que lo han hecho se han forrado a stock-options y a bonus multimillonarios (hasta 8000 millones de pelas se ha llevado uno como jubilación)...

¿Por qué narices tengo yo que pagar de mis impuestos las vergüenzas de esa gentuza?

Jesus, no es que lo tengas que pagar, es que te lo están robando y no puedes hacer nada por impedirlo que es distinto.....  eso es lo que realmente ocurre  los derechos del proletariado son solo espejismos creados por esos lobos del poder al final tendremos que decir eso de "iros al carajo lobos de mierda" pero ¡que lastima! tampoco podemos....

____________
Precursor de especuladores, Marco Licinio Craso
Banqueros, Políticos, Capitalistas,es bueno conocer la historia para no repetirla y para recordaros a cierto tipo de personas que manipulan/roban/abusan/extorsionan que no siempre por ser poderoso vas a salir airoso. Seguid presionando y ya veréis.
No se puede adorar a Dios y al dinero al mismo tiempo, aplicaros el cuento de vuestras propias palabras jerarcas de la iglesia de satanás.
Entérate
V, Navarro. http://www.vnavarro.org/?p=6061#more-6061

Claro que no podemos. Estamos en medio del tablero de un juego en el que no queremos jugar, pero no tenemos más remdio que hacerlo.

Lo más indignante es que los defensores a ultranza del sistema que pululan por España no se dan por aludidos, y dicen que no, que la cosa va buena...  Ahora nos privatizan el agua, después (como dice Carlos López en 4esquinas) será el aire... Y estuvieron a puntito de colarnos a las multinacionales en la Universidad (más aún de lo que ya están) con la famosa LOU...

En cuanto les das una mano, te agarran hasta el pie...

San Mercado contra el Imperio del Mal.

http://www.elconfidencial.com/cache...ra_imperio.html

____________
La ideologia ni se hereda ni se transfiere ni se exporta, solo se adquiere si se desea

nieto escribió: [Ver mensaje]

Habrá que esperar al menos a el lunes, pero que curioso que no leo yo a los defensores de la "economia de libre mercao", en donde estaran, no habran recibido instrucciones o acaso no las haya o acaso esten padeciendo directamente las consecuencias mas inmediatas o mas directas.

En fin que me gustaria conocer vuestras opiniones, si si si a vosotros, los liberales, los defensores del mercado, los no intervencionistas, que os conste que cada minuto que no usais es un mundo que perdeis, asi es que ale contarnos vuestras opiniones de esta crisis de la avaricia del capital.

Nieto:

Es obvio que no hay modelo económico perfecto, dado que esos modelos están manejados pro seres humanos muchas veces (demasiadas)  avariciosos, corruptos, egoístas y que primero miran por lo suyo sin pensar en el resto.

En esta crisis no solo han fallado las reglas de la "economía de libre mercado" (que han fallado), pero los reguladores y bancos públicos han contribuido con sus acciones a que sea peor al que en una  "economía de libre mercado puro y duro hubiera sido”.

Lo que falla en esta sociedad no es el modelo de economía. Lo que falla es el modelo de sociedad sin principios, sin moral….sea economía publica, intervenida o libre.

____________
La amistad multiplica las satisfacciones y divide las angustias.
La esperanza te hace progresar aún bajo las situaciones más desfavorables.

Hombre, eso es lo primero que falla. La desvergüenza y la falta de empatía con el prójimo. Yo me meto aquí, me forro y el que venga detrás que arree. Además eso provoca un efecto dominó: si alguien se está deslomando para sacar cuatro míseras perras, y ve que el vecino se hace rico trabajando menos que él, es muy probable que intente hacer lo mismo, aunque los métodos que use no sean lícitos.

El problema está en que se había llegado ya a un nivel en el que el dinero era el que tomaba las decisiones. Daba igual si eran beneficiosas para la mayoría o no. Y si bien es cierto que no se pueden poner puertas al campo, y todo el mundo pretende llevarse la tajada más gorda, también es verdad que cuando se pierde el control sobre la situación económica, las consecuencias son imprevisibles, e inevitablemente acaban llevando a la crisis más absoluta.

Pienso que, si bien el capitalismo está muy bien instalado y no se va a resentir, el liberalismo absoluto económico ha quedado muy tocado. Y es que no tiene nada que ver ese liberalismo con el del siglo XIX. Este de ahora es opresor a más no poder (no hay mejor manera de esclavizar que endeudar a la gente) y lo peor del asunto es que los líderes que más han dado la cara por este sistema (cuando les iba bien), ahora cierrab la boca, y evitan pronunciar la palabra maldita ("culpables"). Señora Aguirre ¿Quién es el culpable? Señor Losantos ¿Quién es el culpable de esto? Esta mañana Gustavo de Arístegui, hombre muy culto e inteligente pero con ideas que no comparto en absoluto, se dedicaba a dar circunloquios cuando le preguntaban por los responsables de esta crisis. Él tiene claro que el responsable de la crisis doméstica es Zapatero. Vale. Pero ya no lo tiene tan claro cuando le preguntan por los responsables de la crisis mundial... Y dudo mucho que no lo sepa.

No es una política liberal la propia existencia y las atribuciones de los bancos centrales, la reserva federal o el tesoro americano.

No es una política liberal asumir los riesgos que  han asumido las cajas de ahorro y los bancos apostando por beneficios siempre crecientes y estando protegidos por los gobiernos de turno en caso de que las cosas vinieran mal dadas como pasa ahora.

No es una política liberal intervenir en los mercados financieros inyectando liquidez a contracorriente como medida desesperada para ganar tiempo.  

No es una política liberal expandir el crédito sin unos activos reales que lo sustenten como ha pasado hasta ahora.

No es una política liberal el intervencionismo en el suelo y la política de todas las administraciones locales que se han financiado siendo los dueños de ese monopolio, y que ha sido las primeras que han promovido la construcción irracional que tantos beneficios han obtenido y han dilapidado.

No es una política liberal el mega-rescate que se plantea ahora EEUU para absorber la “mala deuda” y que sea financiada con impuestos (empobreciendo a la población) y que hundirá la economía aún más. Un apunte: el crack del 29 tan parecido a éste vino determinado por un endeudamiento irracional con la consiguiente expansión de crédito para comprar activos sobrevalorados, pero fueron muchos más graves las medidas que tomaron (los políticos) para atajar aquella crisis, se hipotecó el futuro de la nación con políticas intervencionistas y la consecuencia fue “la gran depresión de los 30”

No ha existido ninguna política liberal que haya desencadenado esta crisis, todo lo contrario, la política de la FED y del BCE de darle a la máquina de hacer billetes y los Estados emitiendo más y más deuda están muy lejos de los principios del liberalismo y del añorado patrón oro.

En la práctica lo que tenemos o teníamos en la mayoría de los países desarrollados son economías de mercado con políticas más o menos intervencionistas en unos casos, o liberalizadoras en otros, los gobiernos se sienten más cómodos interviniendo, ganando más cuota de poder, manejando más presupuesto, y una crisis como ésta es la situación ideal para conseguir más intervención, más regulación y menos libertad y prosperidad para los ciudadanos.

Veremos aquí como afronta la clase política nuestra crisis subprime, si también nos va a obligar a pagarla de nuestros impuestos o si dejan que se hundan los Bancos y Cajas de Ahorro, de momento la culpa es de Bush y los neocons aunque no sepa Mr Z ni quien son.

Aquí no tenemos culpa ni vamos a tener crisis subprime ha dicho nuestro presidente, porque estos americanos es que estaban locos y son neocons, allí subió el precio de la vivienda una barbaridad, se dieron hipotecas a gente que luego no ha podido pagarlas al subir los tipos, los bancos se han quedado con los pisos, ha caído el precio de la vivienda, no se vende ninguna casa, los bancos que pidieron prestado a otros bancos ahora no pueden devolverlo y se ha producido una restricción de crédito que ha afectado a los demás sectores de la economía, en España esto no ha pasado porque aquí no somos neocons ¿a que no ZP?

Pero dentro de 3 o 4 años tendremos una renta per capita mayor que la francesa. No lo olvides nunca, liberal, Zapatero ayer dió una lección maestra en NY de realismo economico

____________
Roma no paga a traidores...
El blog de Viriato: http://www.viriato80.blogspot.com

Liberal escribió: [Ver mensaje]

No es una política liberal la propia existencia y las atribuciones de los bancos centrales, la reserva federal o el tesoro americano.

No es una política liberal asumir los riesgos que  han asumido las cajas de ahorro y los bancos apostando por beneficios siempre crecientes y estando protegidos por los gobiernos de turno en caso de que las cosas vinieran mal dadas como pasa ahora.

No es una política liberal intervenir en los mercados financieros inyectando liquidez a contracorriente como medida desesperada para ganar tiempo.  

No es una política liberal expandir el crédito sin unos activos reales que lo sustenten como ha pasado hasta ahora.

No es una política liberal el intervencionismo en el suelo y la política de todas las administraciones locales que se han financiado siendo los dueños de ese monopolio, y que ha sido las primeras que han promovido la construcción irracional que tantos beneficios han obtenido y han dilapidado.

No es una política liberal el mega-rescate que se plantea ahora EEUU para absorber la “mala deuda” y que sea financiada con impuestos (empobreciendo a la población) y que hundirá la economía aún más. Un apunte: el crack del 29 tan parecido a éste vino determinado por un endeudamiento irracional con la consiguiente expansión de crédito para comprar activos sobrevalorados, pero fueron muchos más graves las medidas que tomaron (los políticos) para atajar aquella crisis, se hipotecó el futuro de la nación con políticas intervencionistas y la consecuencia fue “la gran depresión de los 30”

No ha existido ninguna política liberal que haya desencadenado esta crisis, todo lo contrario, la política de la FED y del BCE de darle a la máquina de hacer billetes y los Estados emitiendo más y más deuda están muy lejos de los principios del liberalismo y del añorado patrón oro.

En la práctica lo que tenemos o teníamos en la mayoría de los países desarrollados son economías de mercado con políticas más o menos intervencionistas en unos casos, o liberalizadoras en otros, los gobiernos se sienten más cómodos interviniendo, ganando más cuota de poder, manejando más presupuesto, y una crisis como ésta es la situación ideal para conseguir más intervención, más regulación y menos libertad y prosperidad para los ciudadanos.

Veremos aquí como afronta la clase política nuestra crisis subprime, si también nos va a obligar a pagarla de nuestros impuestos o si dejan que se hundan los Bancos y Cajas de Ahorro, de momento la culpa es de Bush y los neocons aunque no sepa Mr Z ni quien son.

Aquí no tenemos culpa ni vamos a tener crisis subprime ha dicho nuestro presidente, porque estos americanos es que estaban locos y son neocons, allí subió el precio de la vivienda una barbaridad, se dieron hipotecas a gente que luego no ha podido pagarlas al subir los tipos, los bancos se han quedado con los pisos, ha caído el precio de la vivienda, no se vende ninguna casa, los bancos que pidieron prestado a otros bancos ahora no pueden devolverlo y se ha producido una restricción de crédito que ha afectado a los demás sectores de la economía, en España esto no ha pasado porque aquí no somos neocons ¿a que no ZP?

Varias preguntas:

a) Cual es la razón por la que te has comido el término "libre" en la frase   "En la práctica lo que tenemos o teníamos en la mayoría de los países desarrollados son economías de ( ) mercado" entre las palabras economías y mercado.

b) Como es que no te pronuncias abiertamente contra ese intervencionismo de estado, es decir contra que se repartan las perdidas, cuando NO se reparten los beneficios.

c) Si ¿no es liberalismo las políticas que se han empleado? en este asunto tanto EEUU como en Europa y España, según tu, cual sería la definición de esas políticas empleadas en cada caso.

Saludos y muchas gracias por contribuir a este debate que tanto necesitamos.

____________
La ideologia ni se hereda ni se transfiere ni se exporta, solo se adquiere si se desea

VIRIATO escribió: [Ver mensaje]

Pero dentro de 3 o 4 años tendremos una renta per capita mayor que la francesa. No lo olvides nunca, liberal, Zapatero ayer dió una lección maestra en NY de realismo economico

 ¡¡Y lo siguiente será la conquista del mundo!! Muhahahahahahaha*

*: Risa de villano.  

otras opiniones mas.

http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=25318

http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=25281

____________
La ideologia ni se hereda ni se transfiere ni se exporta, solo se adquiere si se desea

La definición correcta a la hora de definir a las economías del mundo desarrollado es que son “economías de mercado”, hablar de mercado libre es incompatible con un “estado social o del bienestar” o con instituciones intervencionistas que alteren la libre competencia o ni mucho menos con situaciones de privilegio (monopolios, cárteles, etc). Por tanto vivimos en  economías de mercado con políticas a veces intervencionistas, a veces liberalizadoras (las menos)

Como curiosidad hay una institución de la que ya he hablado alguna vez, la Heritage Foundation que elabora cada año un índice sobre libertad económica en los distintos países, desde Corea del Norte, Cuba y Libia (últimas posiciones) hasta Hong Kong, Singapur y Australia (las menos intervencionistas), ya se han enterrado esos viejos fantasmas sobre el comunismo y el capitalismo y ahora se analiza desde esta óptica el grado de libertad económica de cada país teniendo en cuenta:
•    Política de comercio
•    Carga fiscal gubernamental
•    Intervención gubernamental en la economía
•    Política monetaria
•    Flujo de capital e inversión extranjera
•    Banca y financiamiento
•    Salarios y precios
•    Derechos de propiedad privada
•    Reglamentos, y
•    Actividad del mercado informal
Es un índice que además establece una clara correlación entre el valor ILE y el PIB, cuanto mejor puntuación en el ILE mayor PIB.

Me declaro absolutamente en contra del intervencionismo de estado, del que se está planteando en EEUU y del que se nos planteará aquí, y no sólo en contra por principios, en contra porque las consecuencias van a ser desastrosas, nunca interviniendo se ha conseguido reactivar la economía, de hecho la intervención ha sido la causante, con esta nueva intervención lo que asegura es un empobrecimiento global por muchos años y que la salida se vea mucho más lejana, en la práctica asumir esa millonada es una devaluación camuflada del dólar en un 30% que es terrible para la economía americana y dramática para la nuestra.

Las razones de la crisis hay que buscarlas en el intervencionismo, no es una noticia nueva puesto que siempre ha estado ese fantasma de la intervención en todas las crisis de la humanidad.

Es culpable de la actual crisis la política monetaria expansiva tanto de la FED como del BCE y el resto de bancos centrales, las barreras al libre comercio, el miedo a la competencia, el miedo a la apertura ha lastrado la productividad, políticamente es imposible en éste sentido explicar que si no somos competitivos hay que cambiar de modelo de producción, porque a la larga una economía ineficiente nos lastra a todos, pasa en EEUU y en la UE con la agricultura y con los sectores que sólo son asumibles por medio de grandísimas subvenciones, se planifica la economía entonces hacia sectores que se consideran estratégicos (bolsas de votos) aunque sea dañino para el conjunto de la economía, se aumenta la presión fiscal para poder sufragar los costes del enorme estado y de sus políticas, nos sustraen parte de nuestra ganancia (impuestos) para dirigirlo a las políticas que más convienen electoralmente, y por si esto fuera poco se nos dice que la solución a esto pasa por más control, mayor intervención y sólo les falta decir más funcionarios, más poder y más dinero nuestro para que lo manejen ellos. ¿Qué tiene que ver esto con el liberalismo? Es más bien capitalismo-socialismo de amiguetes, el que hemos tenido hasta ahora y el que seguiremos por desgracia padeciendo.

En resumen que hemos vivido un mercado irracional, y un crecimiento sustentado en la nada (el ladrillo) que no le venía nada mal sobre todo a nuestros ayuntamientos, así que ahora toca pagarlo y con creces, asumir que sin ladrillo no hay creación de empleo ni la riqueza que nos hemos creído que teníamos, bienvenidos a la realidad.

Saludos

Entonces Liberal, vienes a decir que lo que hasta ahora hablaban los gobiernos políticos y económicos por ejemplo de Busch o de Aznar o de Sarkozy o los de la FED o los de BCE o los de la CEOE es pura mentira, vamos que estaban ocultando que hay, hubo y abra intervencionismo y además para los amiguetes, tal como exige el actual patrón de patrones español.

 "El presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, realizó ayer una insólita defensa del intervencionismo gubernamental para que la tormenta económica amaine. "Creo en la libertad de mercado, pero en la vida hay coyunturas excepcionales. Se puede hacer un paréntesis en la economía de libre mercado", sugirió el líder de los empresarios apelando directamente al Gobierno para que sea más intervencionista".

obtenido de

http://www.elpais.com/articulo/econ...lpepieco_16/Tes

____________
La ideologia ni se hereda ni se transfiere ni se exporta, solo se adquiere si se desea

Quien lo iba a pensar?

____________
La ideologia ni se hereda ni se transfiere ni se exporta, solo se adquiere si se desea

Hola una semana despues sigo echando en falta a los defensores de la economia de libre mercado, ¡¡habeis desaparecido!! ¡¡estais deprimidos!! como es que no censurais esta situacion los profesionales del reparto de estiercol                                      desde luego no es pa descojonarse pero es que es mu fuerte.

http://www.sistemadigital.es/News/ItemDetail.aspx?id=1185


http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=25118

Díaz Ferrán quiere suspender el capitalismo pero liberalizar el despido            Comentarios de la noticiaTus datos
Nombre:  
Correo electrónico :   Tu opinión  
Hispanidad, domingo, 28 de septiembre de 2008
El presidente de la CEOE sigue instalado en la injusta asimetría El presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, soltó aquello de que había que “suspender” el capitalismo. No mandarlo a septiembre, no, sino dejarlo en cuarentena. O sea, “traernos a Fidel Castro durante unos meses”, responde el presidente de CEPYME, Jesús Barcenas. Tras Ferrán, Sarkozy, Merckel y casi Bush señalan que hay que “refundar” el capitalismo, que el “laissez faire” ha muerto, etc. Vamos que el socialismo real cayó en 1989 con el muro y el capitalismo ‘simbólico’ se derrumbó en septiembre de 2008 con las ‘subprime’. Regresamos al intervencionismo. Los políticos, satisfechos.
Pero lo que llama la atención de que quien ha defendido la necesidad de suspender el capitalismo, plantee ahora que lo que hay que hacer es liberalizar el despido. ¿En qué quedamos? ¿No hemos dicho que hay que suspender el capitalismo y regresar al intervencionismo? Algunos se apuntan siempre a la asimetría más conveniente. Suspendamos el capitalismo cuando llegan las pérdidas; regresemos al capitalismo cuando vuelvan los beneficios. A eso en todos los pueblos se le llama ‘caradura’.

____________
La ideologia ni se hereda ni se transfiere ni se exporta, solo se adquiere si se desea