-----------------

juansa escribió: [Ver mensaje]

Algo estoy leyendo por aqui sobre numero de viviendas y afanes constructivos .
Me manifestare al respecto :

Parece ser que en Las Cabezadas se pretendia o se pretende construir 6.000
Para el Puente Largo otras 4.000
Para las Aves otras 1.500
En La Montaña creo que ahi unas 3.000 o mas
Agfa ya esta concluyendo otras 1.400 mas o menos .
Total : 15.900 viviendas
Ahi que sumarles la gran cantidad de viviendas construidas en el casco urbano central en los ultimos años , al menos otras 5.000
Si en 1996 la poblacion de Aranjuez era de poco mas de 39.000 habitantes , de haberse desarrollado todo esto ahora seria de mas de 100.000 habitantes .
Ademas esta Valdeguerra , donde se pretendian construir otras 20.000
Es decir , de los actuales 57.000 vecinos mas o menos a unos 160.000 .
Por supuesto eso es lo que se sabe , porque en la mente ¿ mente? de los adoradores del ladrillo habia de buen seguro mas proyectos .
TODO ESTO HUBIESE SUPUESTO LA ANIQUILACION DE ARANJUEZ SIN DUDA ALGUNA
Pero el "virus ladrillil" llevaba en su naturaleza intrinseca la semilla de su propia autodestruccion : La codicia de los especuladores de toda indole .
Lo malo de esto es que promotores honrados , personas que se podian haber beneficiado licitamente , trabajadores , ect..... han salido perjudicados por el estadillo y derrumbe de ese boom inmobiliario .

En Aranjuez , el unico alcalde de la democracia que parece que sujeto esto fue Eduardo Garcia  . Durante la epoca de Jose Maria Cepeda ya se abrio la veda . Y Jesus Dionisio ha querido continuar por la misma senda , pero se ha encontrado con la actual crisis .

Esta crisis pasara , y esos planes que han sido aparcados resurgiran . Resurgiran esos y otros mas . Y todo lo que nosotros conocimos no sera sino un recuerdo lejano de como fue nuestro pueblo cuando "eramos mas jovenes " . Es inevitable , es solo cuestion de tiempo : 10 , 25 , 50 años ...... pero ocurrira .

Sitios como Aranjuez ( cuando era Aranjuez )  , en la España actual no interesan . Solo interesa explotar el nombre con fines comerciales : Vayase a vivir al real sitio y tal y tal.
¿ le interesa la cultura de verdad, la naturaleza , la historia  y la tradicion a Dionisio ? ... ¿ Y a  la Sra Aguirre le interesan esas cosas ..... o mejor dicho sabe que es eso ?

Algunos han pensado que : dejando construir solo dos plantas en el centro , a si se conservara Aranjuez "intacto" . Pero que se puede "rodear" el pueblo de urbanizaciones por los cuatro costados . Un autentico error de perspectiva , o de inteligencia basica :
¿ Para que le dotas de unos buenos "pulmones" por dentro , si luego lo vas a axfisiar por afuera ?

Pues estoy seguro que si el PP gobernara y hubiera promovido todo eso el PSOE hubiera puesto en el cielo. Para ellos no es lo que se hace, es quien lo hace, aunque claro, siempre se vincula al PP con ladrillo aunque en este caso el PSOE de Aranjuez se pone en cabeza con mucho, pasaran muchísimos años para que se le pueda siquiera igualar.

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

´´´´´´´´´´´´

nieto escribió: [Ver mensaje]

Hombre mingo estás en tu derecho de decidir lo que te apetezca, pero eso tómatelo solo como una frase, ya que el asunto no es si opinas de oído o por tus propios ojos, sino las graves acusaciones que has vertido de Ballesteros acerca del ladrillo y de los tejemanejes.

Yo no te niego tu participación en la constru, pero me extraña que sean en Aranjuez, ya que si así lo fuese, no vincularías a Ballesteros con pelotazos o especulación urbanística o del ladrillo.

mingo no he sido yo quien ha iniciao este debate, creo recordar, que has sido tú quien me ha preguntao y por ello yo te he pedido concreción, nada más, lo otro es para hacerte comprender que las criticas han de ser propias, basadas en tus propias conclusiones, no en frases y voces de otros.

Claro está que hablamos de realidades, no de humo, el humo es pa los indios o los frioleros.

pero tu que es lo que intentas, indignar a la gente que participa por aquí? vas de maestro? acaso te pagamos alguno para que  hagas de maestro enseñándonos a leer despacio que te crees eso? ¿por que para empezar no moderas ese tono insultante y despectivo que usas?
No es suficiente con pretender tirar un barrio entero de 1504 viviendas contra la voluntad de muchos de sus propietarios alegando falsamente que esta degradado? no es suficiente para ti lo que pretendía en las cabezadas? no es suficiente para ti lo que pretendía en el puente largo a pesar de las advertencias de acipa del peligro de convertir aranjuez en ciudad dormitorio que prácticamente ya lo es desoyendo sus sugerencias de apostar por terreno industrial recalificando terreno industrial en urbanizable para vivienda?
¿no es suficiente para ti que haya pretendido doblar la densidad de población de Aranjuez si prever las infraestructuras básicas necesarias? menos mal que os ha salido mal a los "socialistas".
que tu no quieras verlo, no va a evitar que lo veamos todos, Don jesus solo tenia ladrillos en los ojos mal que te pese y que a nadie le apetezca hacerte el juego para que le vaciles con argumentos y frases que solo tu entenderás aunque lo dudo, lo que se que eres experto es en generar dudas, típico de los socialistas esa era la tercera fase que mencionaste en su día en la que estáis ahora no?
Bueno pues hale quédate con tus convencimientos que los demás tenemos los nuestros, y no vais a engañar a todos por mucho que os esforcéis :-)

____________
Precursor de especuladores, Marco Licinio Craso
Banqueros, Políticos, Capitalistas,es bueno conocer la historia para no repetirla y para recordaros a cierto tipo de personas que manipulan/roban/abusan/extorsionan que no siempre por ser poderoso vas a salir airoso. Seguid presionando y ya veréis.
No se puede adorar a Dios y al dinero al mismo tiempo, aplicaros el cuento de vuestras propias palabras jerarcas de la iglesia de satanás.
Entérate
V, Navarro. http://www.vnavarro.org/?p=6061#more-6061

LA CRISIS, ¿QUÉ DEBERÍA HACERSE?

Vicenç Navarro

 Mi maestro Gunnar Myrdal solía decir que antes de tomar medidas macroeconómicas es aconsejable ser escéptico de lo que la sabiduría convencional en un país aconseja hacer, y nunca aceptarla sin más. Frecuentemente –me decía-, la sabiduría convencional está equivocada. Y la situación actual es un ejemplo de ello. Hoy, las autoridades financieras y económicas de la Unión Europea (desde el Banco Central Europeo al Consejo Europeo y a la Comisión Europea) y las autoridades económicas del gobierno español y del mayor partido de la oposición (así como del Banco de España, de la patronal y de la mayoría de los medios de información y persuasión del país) han alcanzado un consenso en cuanto a las líneas generales de lo que el estado español debería hacer para salir de la crisis. Ni que decir tiene que hay diferencias significativas entre los partidos con representatividad parlamentaria, así como entre el gobierno español (cuyas últimas propuestas tienen elementos positivos y otros muy positivos, pero también elementos bastante negativos y otros claramente insuficientes) y el partido de la oposición (cuyas propuestas incluyen una serie de medidas sumamente negativas). Diferencias, pues, existen. Pero, en cambio, tanto el gobierno como el partido conservador coinciden en lo que constituye la sabiduría convencional del establishment de la UE. Todos ellos indican que hay que reducir el déficit y la deuda pública que –según ellos- están impidiendo la recuperación económica. El problema con esta sabiduría convencional es que está profundamente equivocada. Y además es fácil demostrarlo. Veamos los datos.

continua en

http://www.fundacionsistema.com/News/ItemDetail.aspx?id=2199

____________
La ideologia ni se hereda ni se transfiere ni se exporta, solo se adquiere si se desea

ni siquiera te vas a dignar en pedir disculpas a mingo ya que la grave acusación es la tuya hacia el?

Gracias a que mingo y la inmensa mayoría no es como tu, porque de ser al contrario ya habrías hecho un hilo para hablar de dobles raseros etc etc.

Diría que con esto queda demostrado blablabla..... pero no, esta demostrado desde mucho antes.

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

nieto escribió: [Ver mensaje]

LA CRISIS, ¿QUÉ DEBERÍA HACERSE?

Vicenç Navarro

 Mi maestro Gunnar Myrdal solía decir que antes de tomar medidas macroeconómicas es aconsejable ser escéptico de lo que la sabiduría convencional en un país aconseja hacer, y nunca aceptarla sin más. Frecuentemente –me decía-, la sabiduría convencional está equivocada. Y la situación actual es un ejemplo de ello. Hoy, las autoridades financieras y económicas de la Unión Europea (desde el Banco Central Europeo al Consejo Europeo y a la Comisión Europea) y las autoridades económicas del gobierno español y del mayor partido de la oposición (así como del Banco de España, de la patronal y de la mayoría de los medios de información y persuasión del país) han alcanzado un consenso en cuanto a las líneas generales de lo que el estado español debería hacer para salir de la crisis. Ni que decir tiene que hay diferencias significativas entre los partidos con representatividad parlamentaria, así como entre el gobierno español (cuyas últimas propuestas tienen elementos positivos y otros muy positivos, pero también elementos bastante negativos y otros claramente insuficientes) y el partido de la oposición (cuyas propuestas incluyen una serie de medidas sumamente negativas). Diferencias, pues, existen. Pero, en cambio, tanto el gobierno como el partido conservador coinciden en lo que constituye la sabiduría convencional del establishment de la UE. Todos ellos indican que hay que reducir el déficit y la deuda pública que –según ellos- están impidiendo la recuperación económica. El problema con esta sabiduría convencional es que está profundamente equivocada. Y además es fácil demostrarlo. Veamos los datos.

continua en

http://www.fundacionsistema.com/News/ItemDetail.aspx?id=2199

Nieto, interesante artículo y no le falta razón en muchas cosas,....ahora tengo una pregunta, partiendo de la premisa que para mi uno de los errores mayores que hemos tenido ha sido la privatización de innumerables empresas, que el estado tiene que controlar ciertos servicios como SANIDAD, ENERGIA, ECONOMIA, TELECOMUNICACIONES, etc... que en unos casos hemos perdido o mal vendido, en otros ponemos el culo para que nos la metan hasta dentro (bancos) y en otros cada dia perdemos mas calidad de los mismos (SANIDAD).... me podrias explicar una cosa, Vicenc Navarro dice esto: "Cuando el gobierno Zapatero indica que sus políticas mantienen el gasto social, ignora que el gasto público social incluye no sólo las transferencias (seguro de desempleo), sino también los servicios públicos del estado del bienestar que están siendo recortados al reducirse las aportaciones del gobierno central a las CCAA, que son las que gestionan tales servicios."... no crees que las CCAA es una lacra para el desarrollo del estado pq dependiendo quien gobierne en las mismas se usa esas aportaciones de forma correcta o incorrecta??????? es decir, no es lo mismo que se le de el dinero a una comunidad que apueste por la SANIDAD PUBLICA que otra comunidad que apueste por la SANIDAD PRIVADA (CAM), por poner un ejemplo. No crees que hay ciertas competencias que nunca habria que haberselas cedido a las CCAA tales como EDUCACION, SANIDAD, etc..????

´`````````````````

DrLecter escribió: [Ver mensaje]

nieto escribió: [Ver mensaje]

LA CRISIS, ¿QUÉ DEBERÍA HACERSE?

Vicenç Navarro

 Mi maestro Gunnar Myrdal solía decir que antes de tomar medidas macroeconómicas es aconsejable ser escéptico de lo que la sabiduría convencional en un país aconseja hacer, y nunca aceptarla sin más. Frecuentemente –me decía-, la sabiduría convencional está equivocada. Y la situación actual es un ejemplo de ello. Hoy, las autoridades financieras y económicas de la Unión Europea (desde el Banco Central Europeo al Consejo Europeo y a la Comisión Europea) y las autoridades económicas del gobierno español y del mayor partido de la oposición (así como del Banco de España, de la patronal y de la mayoría de los medios de información y persuasión del país) han alcanzado un consenso en cuanto a las líneas generales de lo que el estado español debería hacer para salir de la crisis. Ni que decir tiene que hay diferencias significativas entre los partidos con representatividad parlamentaria, así como entre el gobierno español (cuyas últimas propuestas tienen elementos positivos y otros muy positivos, pero también elementos bastante negativos y otros claramente insuficientes) y el partido de la oposición (cuyas propuestas incluyen una serie de medidas sumamente negativas). Diferencias, pues, existen. Pero, en cambio, tanto el gobierno como el partido conservador coinciden en lo que constituye la sabiduría convencional del establishment de la UE. Todos ellos indican que hay que reducir el déficit y la deuda pública que –según ellos- están impidiendo la recuperación económica. El problema con esta sabiduría convencional es que está profundamente equivocada. Y además es fácil demostrarlo. Veamos los datos.

continua en

http://www.fundacionsistema.com/News/ItemDetail.aspx?id=2199

Nieto, interesante artículo y no le falta razón en muchas cosas,....ahora tengo una pregunta, partiendo de la premisa que para mi uno de los errores mayores que hemos tenido ha sido la privatización de innumerables empresas, que el estado tiene que controlar ciertos servicios como SANIDAD, ENERGIA, ECONOMIA, TELECOMUNICACIONES, etc... que en unos casos hemos perdido o mal vendido, en otros ponemos el culo para que nos la metan hasta dentro (bancos) y en otros cada dia perdemos mas calidad de los mismos (SANIDAD).... me podrias explicar una cosa, Vicenc Navarro dice esto: "Cuando el gobierno Zapatero indica que sus políticas mantienen el gasto social, ignora que el gasto público social incluye no sólo las transferencias (seguro de desempleo), sino también los servicios públicos del estado del bienestar que están siendo recortados al reducirse las aportaciones del gobierno central a las CCAA, que son las que gestionan tales servicios."... no crees que las CCAA es una lacra para el desarrollo del estado pq dependiendo quien gobierne en las mismas se usa esas aportaciones de forma correcta o incorrecta??????? es decir, no es lo mismo que se le de el dinero a una comunidad que apueste por la SANIDAD PUBLICA que otra comunidad que apueste por la SANIDAD PRIVADA (CAM), por poner un ejemplo. No crees que hay ciertas competencias que nunca habria que haberselas cedido a las CCAA tales como EDUCACION, SANIDAD, etc..????

Así es, así lo pienso yo también, pero el problema es la marcha atrás, ya que nos guste o no, España es un estado de autonomías y ya sabes eso del café patoooossss.

El asunto es que hay demasiados ciudadanos que queremos lo público y usamos lo público y votamos por lo público, pero también hay demasiados ciudadanos que usan lo publico pero no votan por lo público, votan por lo privado, y eso será así hasta que comprobemos por nuestros ojos y a través de nuestras familias, que ello trae lo contrario de lo que se pretende.

Por otro lado Navarro, lo que es ignorar, no ignora nada de nada, en lo relativo a estos temas es un profesor de primara, en asuntos económicos relacionados con el estado y con el bienestar social.

____________
La ideologia ni se hereda ni se transfiere ni se exporta, solo se adquiere si se desea

Citar:

Así es, así lo pienso yo también, pero el problema es la marcha atrás, ya que nos guste o no, España es un estado de autonomías y ya sabes eso del café patoooossss.

Angela Maria....   o sea que el problema son las autonomías.....  eso es lo que me venia pareciendo a mi desde hace 25 años....   problema la marcha atrás? que va...  con que viniera otro Franco todas esas ratas que roen el barco salían despavoridas y España volvería a ser una grande y libre, el `problema es que no hemos podido aprender a vivir sin el, por lo que se ve....

Esta claro, si la unión hace la fuerza, la división debilita, ya lo decía el viejo refrán divide y vencerás.... y es lo que hace el dinero, dividirnos a todos el puto capital de los cojones, que nos da de comer al tiempo que nos esclaviza, para después matarte de hambre.



y si alguno esta pensando que si le hubiera conocido o que si tal o cual no hablaría así, le diré que probablemente no hablaría así si no hubiera conocido a los políticos actuales.  

____________
Precursor de especuladores, Marco Licinio Craso
Banqueros, Políticos, Capitalistas,es bueno conocer la historia para no repetirla y para recordaros a cierto tipo de personas que manipulan/roban/abusan/extorsionan que no siempre por ser poderoso vas a salir airoso. Seguid presionando y ya veréis.
No se puede adorar a Dios y al dinero al mismo tiempo, aplicaros el cuento de vuestras propias palabras jerarcas de la iglesia de satanás.
Entérate
V, Navarro. http://www.vnavarro.org/?p=6061#more-6061

Se acabara culpando a la clase obrera de la situación por el echar un capote a la clase política, banquera etc etc, al tiempo.

currante, todos son culpables menos los responsables, apúntate esta frase, veras como algún día te lo dicen ;)

Cada día mas sorprendido me ayo.

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

Nieto, yo tambien te iba a comentar lo que te ha puesto Dr Lecter, pues me ha llamado la atención, y aquí lo he denunciado en alguna ocasión, pues las transferencias son vitales para las autonomias y si no se las vas a dar,(el dinero me refiero), derógalas, porque el que existan y tengan la obligación de dar un servicio sin tener medios para ello, lo que produce es daño en la ciudadanía. ZAPATERO, paga YA!


""Bajar los impuestos ahora significaría para las rentas superiores un aumento del ahorro (que es precisamente lo que no queremos) y para las rentas medias e inferiores, una reducción de sus deudas, pues utilizarían el dinero –resultado de la reducción de sus impuestos- para pagar sus deudas. En ningún caso aumentaría significativamente el consumo, que es precisamente lo que se necesita, pronto y rápido. La economía necesita un crecimiento rápido de la demanda, lo cual se consigue mediante el gasto público orientado hacia las clases populares –creando empleo-, que son las que consumen más y ahorran menos.""


Lo que te pongo en rojo, es donde creo que falla su teoría. Eso que señalo, y que es una verdad como un pino, es opuesto a lo que continúa diciendo.
SI AUMENTARIA EL CONSUMO. y hasta un niño lo sabe. Si como el mismo dice, la bajada de impuestos deja a esta clase con rentas medias e inferiores, mayor renta disponible, no van a dedicar toda esa mayor renta disponible a saldar deuda, algo aplicarán al consumo, y si como el dice, la emplean en reducir deuda, está se acaba y les queda dinero disponoble para consumir, lo que según sus propias palabras, ES LA SOLUCION.


ZP Y DIONISIO, BAJADNOS LOS IMPUESTOS YA!!!!

---------------

Anda coño........y que hacías tu en el conejo? No deberías haber estado trabajando?

Gabinete escribió: [Ver mensaje]

Anda coño........y que hacías tu en el conejo? No deberías haber estado trabajando?

Te hemos descubierto juansa, eres el camarero del conejo    (es broma)
¿no lo habían cerrado? claro dejaron de ir el patrón el administrativo y el capataz y se han quedao sin clientes, las putas al paro también.

____________
Precursor de especuladores, Marco Licinio Craso
Banqueros, Políticos, Capitalistas,es bueno conocer la historia para no repetirla y para recordaros a cierto tipo de personas que manipulan/roban/abusan/extorsionan que no siempre por ser poderoso vas a salir airoso. Seguid presionando y ya veréis.
No se puede adorar a Dios y al dinero al mismo tiempo, aplicaros el cuento de vuestras propias palabras jerarcas de la iglesia de satanás.
Entérate
V, Navarro. http://www.vnavarro.org/?p=6061#more-6061

El sindicalismo oficial no sufre la crisis http://CNT.es/node/1859

Publicadas las subvenciones que reciben los sindicatos

- 19.737.537 euros, recibieron los sindicatos oficiales durante el año 2009 del Ministerio de Trabajo e Inmigración

- 14.476.093 euros, más del 70% del total, se lo llevan UGT y CC.OO.

El BOE de 24 de febrero publica una Resolución de la Subsecretaría del Ministerio de Trabajo e Inmigración en la que da a conocer las subvenciones recibidas por distintas entidades sindicales. El monto total es de 19.737.537 euros o, si lo pasamos a pesetas, más de 3.280 millones. De esta cantidad UGT y CC.OO. se llevan 14.476.093 euros, dejando las ‘migajas’ para el resto, en el que destacan ELA, con 497.715 euros; USO, sindicato que se las da de independiente, con 497.059 euros; el sindicato abertzale LAB, que demuestra que el dinero no conoce fronteras, con 221.940 euros y los ‘antiestatistas’ de CGT, reciben del estado 215.942 euros.

Pero, ojo, porque ese es el dinero que suelta el Ministerio de Trabajo e Inmigración para los gastos corrientes del sindicalismo oficial y por su participación en ni se sabe cuántas comisiones. Desde otros ministerios también se les financia, llevándose la palma los llamados Planes de Formación, que no forman a nadie. Las Comunidades Autónomas, por su parte, también entregan mucho dinero y por los mismos conceptos (véase, a modo de ejemplo, el Boletín Oficial de la Junta andaluza del 7 de enero de 2010); es esta riada de millones de euros lo que hace que con casi 5 millones de parados casi ningún sindicato se atreva a levantar el puño.

Para CNT es insultante que estos miles de millones de pesetas no sirvan para nada provechoso a favor de la clase trabajadora; que estos miles de millones no hayan evitado ni uno solo de los casi 5 millones de parados, que estos miles de millones ni siquiera paren un ERE. Aunque quizás se trate de eso, pagar para no hacer nada. En este sentido, va siendo hora, y es una petición que año tras año hacemos, que el Tribunal de Cuentas audite a estos institucionalizados Sindicatos y compruebe que el dinero público que reciben se lo gastan en lo que dicen y, sobre todo, que se hagan públicas sus cuentas, porque públicos son los recursos que reciben.

Lo hemos dicho y lo seguiremos diciendo, mientras los sindicatos dependan de las voluntades ajenas, nada podrá hacerse porque están atados de pies y manos, todo lo más, disimular y marear a las personas dando vueltas en círculo sin llegar a ningún lado, como en el paripé de manifestaciones que han montado por el tema de las pensiones.

CNT, desconfía de los sindicatos oficiales, deudores del pesebre público, por lo que estará vigilante ante cualquier actuación tendente a hacer falsas movilizaciones, más pendientes del telediario que de la resolución de los problemas.

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

ççççççççç

El País del 11 de marzo. Creo que el artículo da algunas pistas de por donde irán las cosas.

España entró en la recesión algo más tarde (y con más suavidad) que el resto del mundo desarrollado. Pero también saldrá con más retraso y, sobre todo, el impacto de la crisis será mayor que en la gran mayoría de los países ricos. El producto interior bruto -la riqueza que se produce en un año, el PIB- ha bajado en España casi un 5% desde que empezó la recesión, menos que en EE UU, Alemania o Reino Unido, por ejemplo. España perderá más de 10 puntos de crecimiento potencial

El recorte del diferencial del PIB por habitante se estancó en 2003. Pero queda una larga resaca por delante. La OCDE, que agrupa a los países ricos asegura que la crisis dejará en España más huella que en ningún otro país, con la única excepción de Irlanda: acabará barriendo más de 10 puntos de PIB potencial, entendido como el nivel de producción máximo que puede alcanzar la economía con el trabajo, el capital y la tecnología existentes sin provocar inflación.

El latigazo de la crisis económica se llevará por delante 10,6 puntos de PIB potencial de España, según un informe de la OCDE presentado ayer en París centrado, sobre todo, en los efectos de la recesión y en las medidas emprendidas por los países desarrollados para conjurarla. Irlanda perderá 11,8 puntos. Pero la crisis se absorbe de manera muy desigual en el mundo rico: la media de la OCDE se encuentra muy lejos de las cifras de España e Irlanda, en torno a tres puntos de PIB. EE UU pierde 2,4 puntos, menos que Reino Unido (2,9), Francia (2,8) y Alemania (3,9).

Tradicionalmente, el crecimiento potencial se reduce en épocas de recesión, debido a la caída que se produce en la inversión, al aumento del paro estructural y a la reducción de gastos, como la investigación y el desarrollo, que propician un aumento de la productividad. La historia sugiere, sin embargo, que las recesiones originadas por crisis financieras son más profundas, tienden a durar más y suelen tener un impacto permanente sobre el nivel de producción, lo que hace que la recuperación sea también más lenta y que mantenga ese bajo nivel durante mucho más tiempo.

Así es en los casos irlandés y español y así lo expone claramente la OCDE, que atribuye el gran impacto de la crisis en esos dos países al fenomenal paro que estrangula ambas economías, también las más expuestas a la burbuja inmobiliaria. La OCDE calcula que el alto desempleo restará a España 8,4 puntos de su PIB potencial. En el resto de la OCDE, ese efecto se limita a un punto de PIB. El deterioro del mercado laboral (con 4,3 millones de parados en España) ha motivado "una sustancial reducción de la fuerza de trabajo resultante", consecuencia también del cambio de tendencia en la llegada de inmigrantes, según el informe.

El otro responsable de la rebaja del potencial de crecimiento es el alza de los costes de capital. En ese caso, tanto Irlanda como España se encuentran cerca del resto de países de la OCDE, con una reducción media en torno a los dos puntos del crecimiento potencial.

Para absorber ese mazazo, la OCDE opta por las recetas habituales. El llamado Club de los ricos recomienda a España, una vez más, acometer reformas estructurales, "altamente prioritarias" en el mercado laboral. La OCDE reprocha al Gobierno español que "no haya habido ninguna acción" en el apartado de la moderación salarial y los convenios colectivos, pese a que sindicatos y empresarios vienen firmando desde 2002 pactos para propiciarla. El organismo radicado en París urge a España a que flexibilice el mercado laboral -algo que el Gobierno negocia ya con los agentes sociales- y que acorte la dualidad actual existente entre los contratos fijos (para los que pide que disminuya la indemnización por despido) y los eventuales, cuyo porcentaje considera excesivo.

La OCDE alerta de que España se estancó en 2003 a la hora de estrechar la diferencia que separa su PIB por habitante con el de los países más ricos de la organización, superior a 25 puntos porcentuales. Aunque también dio alguna buena noticia: sí se está estrechando, desde 2007, la diferencia que separaba a España con el pelotón de cabeza de los países de la OCDE con respecto a la productividad. Ahora mismo es de 20 puntos porcentuales.

El economista jefe de la OCDE, Carlo Padoan, insistió en la presentación del estudio en que el mercado laboral español "necesita claramente un ajuste", al igual que las pensiones, al recordar que sólo en 2007 aumentó "modestamente" el periodo de cotización que da derecho a pensión (algo que vuelve a estar encima de la mesa) y creó incentivos para alargar la vida laboral.

Con todo, los problemas no son sólo para España. "Aunque se ha evitado lo peor, la experiencia de anteriores crisis indica que los niveles de crecimiento previos a no volverán a corto plazo", según el informe. España creció a un ritmo en torno al 3% en la década y media de bonanza previa a la crisis. No hay un horizonte próximo para que esas cifras se repitan.

´<<<<<<<<<<<<<

juansa, dices que "Ese coctel nos va situando cada vez mas y mas hacia la cola de los paises de la OCDE" .

Lo comparto, salvo en el término "nos va", ya que debería decir, "sigue yéndonos" y en estos momentos, -estos últimos 15 años-  nos alejamos más.

Nos alejamos mas, ya que hemos llegado a invertir en el 2007, 800.000M de € en ladrillo, en lugar de en innovación y desarrollo productivo.

Pero claro, el capital es como es y el español peor aún, ya que nunca trabaja al medio plazo, sino al corto y al inmediato.

Salvo honrosas excepciones, que naturalmente las hay, menos mal.

____________
La ideologia ni se hereda ni se transfiere ni se exporta, solo se adquiere si se desea