http://www.estrelladigital.es/espan...QUw4NfJ.twitter

El Canal de Isabel II firmó en 2005 el contrato con Sacyr para el ‘Proyecto de refuerzo de abastecimiento de Aranjuez y su zona de influencia desde la conducción Almoguera-Algodor’ por 29 millones de euros y que después vería incrementado su montante final.

El Canal de Isabel II, denunciado por malversación de fondos públicos
Una carta que destapa una presunta desviación de 4,5 millones de euros a Sacyr cae en manos de una trabajadora estupefacta por lo que se cuece en los despachos del Canal


Para conocer más :
http://www.eleconomista.es/publicid...93-mln-eur.html


"Es curioso ,  bucenando por el blog cuyo nombre da titulo a este hilo,aparece el nombre de SACYR,una empresa que   expolta por adjudicación de la CM el hospital de Parla,tiene la adjudicación de la limpieza viaria de esa ciudad o las obras de refuerzo del abastecimiento de agua a Aranjuez por un importe de 28,93 millones de euros,entre otras .

Fernando Agulló, el presunto mafioso Gianni Montaldo y el Grupo Sacyr.

http://notitia-criminis.blogspot.co...un-eslabon.html

En esa entrada de blog se pueden leer cosas  tan sorprendentes como ésta :
  
"Luego si esto es así y así lo acreditan los Registros Mercantiles, se plantea una curiosa secuencia: hombres de SACYR poseen, junto a un presunto miembro de la mafia, la compañía PONTE TRESA y ésta, a su vez, es propietaria del 50% de TIASTA PROMOCIONES, cuyo consejo está formado por hombres de SACYR, pues todos ellos, incluido Fernando

Agulló, ocuparon puestos, en distintas fechas, en el consejo de PROSACYR OCIO, sociedad perteneciente en su totalidad a VALLEHERMOSO DIVISIÓN PROMOCIÓN ―que a su vez es propiedad de pleno dominio de SACYR-VALLEHERMOSO― que por otra parte sabemos que ha hecho negocios con los “malayos” Juan Antonio Roca, Pedro Román, Juan Germán Hoffmann, Bruno Baumann y con el socio de estos, Juan María López Alvarez... Una sospechosa e imposible muñeca rusa donde lo grande contiene a lo pequeño y lo pequeño posee a la grande."

____________
Somos el color de la tierra
Subcomandante Marcos

¡Levantaos! Porque indignarse no es suficiente
Eileen Waltmann

Cleptocracia: el gobierno de los ladrones. Yo no pago para que me roben, ¡nos deben pasta!

ElAparecido escribió: [Ver mensaje]

http://www.estrelladigital.es/espana/Canal-Isabel-II-denunciado-malversacion-ignacio-gonzalez-eva-diaz_0_1142885715.html#.T2kGQUw4NfJ.twitter

El Canal de Isabel II firmó en 2005 el contrato con Sacyr para el ‘Proyecto de refuerzo de abastecimiento de Aranjuez y su zona de influencia desde la conducción Almoguera-Algodor’ por 29 millones de euros y que después vería incrementado su montante final.

El Canal de Isabel II, denunciado por malversación de fondos públicos
Una carta que destapa una presunta desviación de 4,5 millones de euros a Sacyr cae en manos de una trabajadora estupefacta por lo que se cuece en los despachos del Canal


Para conocer más :
http://www.eleconomista.es/publicid...93-mln-eur.html


"Es curioso ,  bucenando por el blog cuyo nombre da titulo a este hilo,aparece el nombre de SACYR,una empresa que   expolta por adjudicación de la CM el hospital de Parla,tiene la adjudicación de la limpieza viaria de esa ciudad o las obras de refuerzo del abastecimiento de agua a Aranjuez por un importe de 28,93 millones de euros,entre otras .

Fernando Agulló, el presunto mafioso Gianni Montaldo y el Grupo Sacyr.

http://notitia-criminis.blogspot.co...un-eslabon.html

En esa entrada de blog se pueden leer cosas  tan sorprendentes como ésta :
  
"Luego si esto es así y así lo acreditan los Registros Mercantiles, se plantea una curiosa secuencia: hombres de SACYR poseen, junto a un presunto miembro de la mafia, la compañía PONTE TRESA y ésta, a su vez, es propietaria del 50% de TIASTA PROMOCIONES, cuyo consejo está formado por hombres de SACYR, pues todos ellos, incluido Fernando

Agulló, ocuparon puestos, en distintas fechas, en el consejo de PROSACYR OCIO, sociedad perteneciente en su totalidad a VALLEHERMOSO DIVISIÓN PROMOCIÓN ―que a su vez es propiedad de pleno dominio de SACYR-VALLEHERMOSO― que por otra parte sabemos que ha hecho negocios con los “malayos” Juan Antonio Roca, Pedro Román, Juan Germán Hoffmann, Bruno Baumann y con el socio de estos, Juan María López Alvarez... Una sospechosa e imposible muñeca rusa donde lo grande contiene a lo pequeño y lo pequeño posee a la grande."

http://www.estrelladigital.es/espan...1142885908.html

"SEGUNDA ENTREGA
González ignora el presunto delito y asciende al supuesto responsable

La trabajadora del Canal que trata de avisar del supuesto desvío de dinero público topa con que al presidente de la empresa pública "no le interesa"

____________
Somos el color de la tierra
Subcomandante Marcos

¡Levantaos! Porque indignarse no es suficiente
Eileen Waltmann

Cleptocracia: el gobierno de los ladrones. Yo no pago para que me roben, ¡nos deben pasta!

SEGUNDA ENTREGA
González ignora el presunto delito y asciende al supuesto responsables:

http://www.estrelladigital.es/espan...1142885908.html

Gracias ElAparecido, más sobre el tema:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/20/madrid/1332274352.html

Cosas que pasan en el Canal de Isabel II

Ignacio Escolar @ 9:10 am

El Canal de Isabel II, denunciado por malversación de fondos públicos: son 4,5 millones de euros presuntamente desviados a una constructora.

Lean también la carta que envió una trabajadora de la empresa de aguas de Madrid a su presidente, Ignacio González: el número dos de Esperanza Aguirre, el mismo al que investiga la Policía por veranear en un ático de lujo en Marbella alquilado a una misteriosa empresa con sede en un paraíso fiscal.

El ático en cuestión mide 495 metros cuadrados y está situado en la exclusiva urbanización de Guadalmina, entre Marbella y Estepona. Según publica El Mundo, la Policía sospecha que puede ser el pago de una comisión a Ignacio González, al que un testigo de la Gürtel relacionó con una gigantesca operación inmobiliaria en Arganda del Rey que fue adjudicada de forma irregular a la constructora Martinsa. Su presidente, Fernando Martín, ya está imputado por ese caso.

Hace tres años, escribí un artículo sobre aquel pelotazo de la Gúrtel: El Misterio del área 124. Aquella investigación me costó un juicio con Ignacio González, que me demandó junto con varios periodistas más de Público. Ganamos el juicio.


http://www.escolar.net/MT/archives/...-isabel-ii.html

Un terrateniente al frente del Canal de Isabel II. ¡Y qué terrateniente!
21 marzo 2012 – 8:17

Ignacio González, vicepresidente de la Comunidad de Madrid, presidente del Canal de Isabel II y que casi consigue ser presidente de Cajamadrid, es el perfecto resumen de la política madrileña: un personaje turbio que sirve de nodo entre grandes intereses en numerosos chanchullos que no le han impedido acumular más y más poder político, mejor situación económica y más y más lazos clientelares mediáticos, políticos y económicos. Los más antiguos lectores de este blog recordaréis el campo de golf de Chamberí: una obra ilegal hecha por el Canal de Isabel II (presidido por Ignacio González) y de la que fue beneficiaria entre otras una compleja trama de cuñados ligada también a la adjudicaciones de licencias de ese paraíso de la pluralidad que es la TDT madrileña. No es la única trama que rodea al hombre que se movía en Colombia con bolsas llenas de algo mientras en Johanesburgo pagaba a contratistas del Canal de Isabel II con 8.000 euros en metálico que es como paga la gente elegante.


Ayer El Mundo nos contaba una nueva trama y pocas horas después aparecía otra más. La primera tiene su miga: Ignacio González se alquila un modesto ático dúplex de 500 metros cuadrados en Marbella, encima, por cierto, de la hija de Franco (que no paga en metálico sino en sangriento, que es el origen de su enorme fortuna). Digamos que presuntamente lo alquila: en el mejor de los casos González paga a una empresa (Coast Inverstors) en un paraíso fiscal (Delaware) un dinerito en concepto de alquiler por el modesto apartamento. En el caso de confirmarse lo que publica El Mundo la empresa radicada en el paraíso fiscal es en realidad propiedad de Ignacio González y el ático marbellí un pago de la Gurtel por los favores hechos a la trama en Arganda del Rey, pueblo madrileño prolijamente señalado por la corrupción. El pago de alquiler sería sólo una farsa curiosamente parecida a lo que haría alguien para, además, blanquear dinero.

Por la tarde nos enterábamos de una trama en el propio Canal de Isabel II para desviar 4.5 millones de euros a la constructora Sacyr inflando el precio de obras públicas (que pagamos todos para que una vez privatizado el Canal se queden unos pocos) y del que una persona habría dado detalles en su momento a Ignacio González.

En uno de sus asuntillos, Ignacio González declaró que “siempre hay rumores de dossieres“. No sabemos qué origen tendrán los que se publicaron ayer en medios tan cercanos al PP madrileño: ¿poderes económicos en pugna por quedarse el botín del Canal de Isabel II? ¿algún antiguo socio político hoy despechado y que en su día también hizo chanchullos inmobiliarios en Marbella? Tenga el origen que tenga es cercano a ese hombre que, según Arturo Fernández (el dicharachero vicepresidente de la CEOE, presidente de los empresarios madrileños, azote del 15-M y cobrador del catering de la JMJ de Ratzinger) habría sido un magnífico presidente de Cajamadrid.

La pregunta trasciende al ático (siendo muy grave tal generosidad por parte de la Gurtel a cambio de consentir la ilegalidad en Arganda): ¿está Ignacio González detrás de una empresa fantasma en un paraíso fiscal llamada Coast Inverstors? El dedo señala a un punto demasiado concreto como para responder con evasivas.

Ignacio González es el vértice de la política madrileña, el punto en el que se juntan todas las complicidades, la podredumbre, la puesta de Madrid a disposición de negociazos que generan grandiosos beneficios económicos. Si para ello se sacrifica todo lo público (sean zonas verdes, empresas públicas o el espacio radioeléctrico) el precio es pequeño a cambio de la red caciquil tejida en la Comunidad de Madrid. Fruto de esa red hace unas semanas la prensa clientelar (también El Mundo, he aquí el asunto) señalaba a un activista contra la privatización del Canal de Isabel II como terrateniente: una gigantesca manipulación mafiosa que explotó el PP y sus consejeros madrileños sin escrúpulo (¿?) alguno.

A alguien no le ha llegado el sobre. O alguien ha sido más desplazado de lo que estaba dispuesto a tolerar. Y ha contado más de lo que se esperaba que se contara. Bienvenido sea, como siempre, el ventilador.

http://blogs.tercerainformacion.es/...-terrateniente/

____________
Somos el color de la tierra
Subcomandante Marcos

¡Levantaos! Porque indignarse no es suficiente
Eileen Waltmann

Cleptocracia: el gobierno de los ladrones. Yo no pago para que me roben, ¡nos deben pasta!

Esperanza Aguirre congela la venta del Canal de Isabel II

Y no parece una coña de Mongolia

Pues eso. Que no habrá privatización del 49%. Al menos hasta dentro de 50 años, según la noticia.

Se crearía una nueva sociedad para su gestión:  80% Comunidad de Madrid + 20% Ayuntamientos  ¿Estará el de Aranjuez en el ajo?

¡¡Hagan sus apuestas!!

Cuidado con los titulares que la cosa cambia mucho. No se para la privatización, se espera a que mejoren los mercados para privatizar pero mientras se constituye la sociedad y así la parte espinosa del asunto la dejan zanjada, los convenios.  

El Canal no venderá de momento su 49% pero creará en un mes una sociedad con ayuntamientos para la gestión del agua

El Canal de Isabel II ha decidido no vender de momento el 49% de la entidad y así congelará su capitalización debido a la mala situación económica y de los mercados,  aunque tiene previsto aprobar el próximo mes de junio en su Consejo de Administración la propuesta de creación de una sociedad anónima cuyos accionistas serán la Comunidad de Madrid (80 por ciento) y los ayuntamientos adheridos (el 20 por ciento).

http://www.europapress.es/madrid/no...0530000119.html


 

Pero privado entonces ya no se hará, no? Con privado me refiero a que llegue un tío con pasta y monte el negocio.

Y esto que dice, MJ, como es posible que puedan gestionar el canal ayuntamientos que tienen deudas que necesitarán generaciones para pagarlas?

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

La decisión de la Comunidad de Madrid de no sacar a la venta el 49% del Canal de Isabel II por la mala situación económica tiene una víctima colateral: el Ayuntamiento de Madrid, que elaboró sus presupuestos descontando un ingreso por la venta de su parte en el Canal nada menos que de 245 millones de euros que, de la noche a la mañana, han desaparecido de las arcas de la Villa y Corte.

La ingeniería contable tiene estas cosas: que se presupueste en las cuentas públicas del Ayuntamiento una partida nada despreciable de 245 millones de euros por la venta de unas acciones que ni estaba claro cuándo iban a salir a la venta y cuyo valor ni siquiera había sido tasado.

Sin embargo, en el Plan Económico y Financiero 2012-2016 del Ayuntamiento de Madrid, el equipo municipal que dirige Ana Botella había previsto muy alegremente unos ingresos.

http://www.elconfidencial.com/espan...sabel-ii-98964/

____________
Somos el color de la tierra
Subcomandante Marcos

¡Levantaos! Porque indignarse no es suficiente
Eileen Waltmann

Cleptocracia: el gobierno de los ladrones. Yo no pago para que me roben, ¡nos deben pasta!

La ingeniería contable no, todos los descendientes de la camarilla de Ali Babá que se han reproducido como garrapatas succionando la sangre de la sociedad, esto es una infección letal y nadie acude en auxilio de este perro que se muere, pero es lo que tiene esta sociedad insensible, no reacciona, no es capaz ni de rascarse un poco para hacer notar que está comida de reznos....  se están pegando un buen festín los sinvergüenzas...  gansters los ha llamado Arguiñano, sin falta de razón desde luego...

____________
“Si hay violencia en nuestros corazones, es mejor ser violentos que ponernos el manto de la no violencia para encubrir la impotencia”. Gandhi”.
En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle.Mahatma Gandhi
http://ataquealpoder.wordpress.com/
A ver si somos capaces de distinguir la diferencia que existe entre dignidad , honorabilidad, decencia nobleza y perversidad maldad, perfidia, crueldad, vileza, malignidad, malicia, perversión, inmoralidad.

Pauso escribió: [Ver mensaje]

Pero privado entonces ya no se hará, no? Con privado me refiero a que llegue un tío con pasta y monte el negocio.

Y esto que dice, MJ, como es posible que puedan gestionar el canal ayuntamientos que tienen deudas que necesitarán generaciones para pagarlas?

No se privatiza de momento pero dan el primer paso para efectuar la privatización posteriormente que es crear la sociedad. Esto me recuerda las declaraciones del ministro de agricultura de la semana pasada "se estudian fórmulas y medidas para hacer posible «la participación de capital privado en infraestructuras del agua».

En cuanto a lo de los ayuntamientos, el canal el año pasado tuvo unos beneficios de 135 millones de euros. Se repartirán las ganancias con los ayuntamientos y en cuanto puedan venderán parte de esas acciones porque como dices la deuda es enorme y necesitan hacer caja ya, aun a costa de vender a 50 años la gestión de un bien público esencial.

Cuando sea rentable, claro..... Ayer decían de reducir la jornada de Metro porque según ellos había "perdidas"..... Cuando haya beneficios otro que seguirá la linde.

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

COMUNICADO DE MAREA AZUL, SOBRE LA SITUACIÓN ACTUAL DEL PROCESO DE PRIVATIZACIÓN DEL CANAL DE ISABEL II

El pasado 29 de mayo el Gobierno de la Comunidad de Madrid comunicó su decisión de renunciar, por el momento, a privatizar el Canal de Isabel II, debido a que la situación económica actual no posibilita vender el Canal a accionistas privados a un precio razonable. La decisión, según la Comunidad, se retrasa hasta que los mercados mejoren, dándose un plazo de tres años hasta el final de esta legislatura. Sin embargo, aprobará en el mes de junio la creación de una sociedad anónima 100% pública, denominada Canal de Isabel II Gestión, que gestionará el ciclo integral del agua en la Comunidad de Madrid los próximos 50 años. El 80% de las acciones de esta sociedad corresponderán a la Comunidad de Madrid y el 20% restante a los ayuntamientos que hayan firmado los convenios de participación en la nueva sociedad.

Ante esta nueva situación MAREA AZUL, quiere comunicar a la sociedad madrileña lo siguiente:

    Esta decisión, aunque sea provisional, significa un avance importante en la lucha contra la privatización del Canal y a ella han contribuido sin duda, las movilizaciones sociales, las luchas institucionales y las actuaciones jurídicas (recursos de reposición, contencioso-administrativos y de inconstitucionalidad), que se han interpuesto de forma plural en nuestra comunidad. Saludamos a las miles de ciudadanas y ciudadanos que se han movilizado por esta causa en los últimos años y hacemos un llamamiento a redoblar los esfuerzos, dado que la lucha contra la privatización del Canal continúa.

    Hay que tener claro y así lo ha manifestado Esperanza Aguirre, que se trata de una tregua a la espera de tiempos mejores, pero que su intención es privatizar el Canal de Isabel II cuando encuentren el momento oportuno. En este contexto, es fundamental que se haga pública la valoración del Canal, así como los estudios encargados por la empresa para justificar la privatización.

    La constitución de una sociedad anónima pública, independiente del actual Canal, la valoramos negativamente, considerándola un paso más en el proceso de privatización que ya está contemplada en los Convenios de incorporación de los Ayuntamientos al Nuevo modelo de gestión del Canal de Isabel II,  últimamente firmados. Nos oponemos a su creación por los siguientes motivos:

-    Porque el Canal cumple ya los objetivos de la nueva sociedad, con eficiencia económica, social y ambiental comprobada a lo largo de muchos años, constituyendo una irresponsabilidad crear un nuevo modelo de gestión que puede fracasar.

-    Porque al dividir en dos el actual Canal aparecerán ineficiencias en el funcionamiento de las nuevas sociedades ya que sus actividades son complementarias.

-    Porque se crea la sociedad anónima no con el objetivo de mejorar el funcionamiento del servicio, lo cual es imposible, sino para preparar en un futuro el desembarco de los accionistas privados.

-    Porque la creación de una sociedad anónima, sustituye el actual modelo de cooperación interadministrativa, por un modelo de participación accionarial, introduciendo la consecución de dividendos, como un factor de difícil  encaje con el objetivo de la mejora del servicio público.

-    Porque el funcionamiento de una sociedad anónima (sociedad mercantil estatal), regido mayoritariamente  por el derecho privado, es más opaco que el de un organismo como el actual (entidad pública empresarial) al que le es aplicable el régimen de derecho público. En la nueva sociedad será imposible la  participación y el control ciudadano e incluso el control político e institucional. En este sentido es aleccionadora la dificultad  permanente que ha tenido la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid para conocer las cuentas de las sociedades anónimas que pertenecen al Grupo Canal (entidad mercantil), en comparación con el control que sí ha podido ejercer sobre las cuentas correspondientes al actual Canal de Isabel II.

-    Por lo tanto, la lucha contra la constitución de esta sociedad anónima constituye un objetivo plenamente vigente en la actualidad.

    Respecto a los ayuntamientos llamados disidentes que no han querido entrar a participar en la nueva sociedad, conocemos las brutales presiones a las que están siendo sometidos por la gerencia del Canal, sin embargo en la rueda de prensa posterior, Ignacio González aseveró cínicamente que no habrá ningún problema con ellos, que se les suministrará el agua como hasta ahora y se les revisará el convenio cuando concluya. MAREA AZUL exige que el Gobierno regional deje de presionar a los ayuntamientos para conseguir sus objetivos y  clarifique públicamente su posición ante los ayuntamientos rebeldes. A estos ayuntamientos les llamamos a resistir las presiones para su incorporación a la nueva sociedad anónima, que sin duda ha sido uno de los principales obstáculos para el avance en el proceso de privatización y lamentamos la reciente decisión de algunos de  ellos de incorporarse a la nueva sociedad, a la vez que llamamos a sus poblaciones y organizaciones a que expresen su deseo de que la incorporación efectiva no llegue a realizarse.

    Por lo tanto, Marea Azul se congratula de la paralización de la venta del Canal, considera que la constitución de la nueva sociedad anónima pública constituye un paso más en el proceso de privatización, y hace un llamamiento a las ciudadanas y ciudadanos, partidos políticos y organizaciones sociales a redoblar los esfuerzos para evitar la privatización del Canal de Isabel II. La lucha será larga, pero como puede verse los esfuerzos no son inútiles.


Madrid, 1 de junio de 2012


MAREA AZUL (MARCO DE COORDINACIÓN DE LAS ASAMBLEAS POPULARES DEL 15M DE MADRID REGIÓN EN LA LUCHA CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DEL CANAL DE ISABEL II)

Madrid, 4 de junio de 2012

COMUNICADO DE PRENSA
A TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

ESPECTACULAR INCREMENTO DE  LA FACTURA DOMÉSTICA DEL
AGUA EN MADRID EN 2012

El estudio de la Plataforma contra la Privatización del Canal de Isabel II
prevé que el aumento podrá alcanzar  hasta el 20% respecto al año
pasado mientras que el Gobierno regional anunció que solo se
incrementaría el 3% correspondiente al IPC.

El estudio realizado por la Plataforma  contra la Privatización del Canal de
Isabel II pone en evidencia que en la Orden 2304/2011 de la Comunidad de
Madrid, por la que se aprueba la modificación de las tarifas, se introduce sin
justificación alguna una nueva formulación que afecta a la cuota fija de los
servicios de aducción y  distribución, y que es la que ocasiona un
incremento desproporcionado en el precio del agua con respecto al
vigente en 2011.

El informe se centra en la tarifa doméstica y concluye que los incrementos en
la tarifa doméstica en 2012 pueden alcanzar hasta el 20% con respecto a la
de 2011, dependiendo del contador y del número de viviendas o usos
abastecidos.
 
Las nuevas tarifas afectan especialmente al primer bloque de consumo,
asociado a los menores volúmenes  y, en consecuencia, a los sectores
sociales más vulnerables. En este sentido, se trata de una revisión injusta
socialmente e inadecuada desde el punto de vista de la sostenibilidad.
El incremento tarifario se apoya en el aumento  desmedido de la cuota de
servicio, que llega a alcanzar  valores superiores al 55%. Este hecho no
puede más que inscribirse en el intento por parte de la Comunidad de Madrid
de privatizar el Canal de Isabel II, toda vez que se aumenta precisamente la
cuota que interesa especialmente a cualquier operador que pudiera participar
en una eventual compra de la empresa.

El aumento en la factura del agua que se deriva de la aplicación de la Orden
2304/2011 es a todas luces desproporcionado y no se corresponde con la
situación de crisis económica en la que está sumida la sociedad madrileña ni
con los resultados económicos del Canal de Isabel II, que en 2010 tuvo unos
beneficios de 116 millones de euros.

La Plataforma contra la privatización del Canal de Isabel II llama a la
ciudadanía a denunciar y movilizarse contra este incremento de tarifas del
agua y a ejercer cuantas acciones legales sean procedentes para anular la
nueva estructura tarifaria.

La lucha sigue.Este cartel-de momento - surca los espacios internet .


https://www.facebook.com/photo.php?...&type=1&theater

____________
Somos el color de la tierra
Subcomandante Marcos

¡Levantaos! Porque indignarse no es suficiente
Eileen Waltmann

Cleptocracia: el gobierno de los ladrones. Yo no pago para que me roben, ¡nos deben pasta!

MJ escribió: [Ver mensaje]

Madrid, 4 de junio de 2012

COMUNICADO DE PRENSA
A TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

ESPECTACULAR INCREMENTO DE  LA FACTURA DOMÉSTICA DEL
AGUA EN MADRID EN 2012

El estudio de la Plataforma contra la Privatización del Canal de Isabel II
prevé que el aumento podrá alcanzar  hasta el 20% respecto al año
pasado mientras que el Gobierno regional anunció que solo se
incrementaría el 3% correspondiente al IPC.

El estudio realizado por la Plataforma  contra la Privatización del Canal de
Isabel II pone en evidencia que en la Orden 2304/2011 de la Comunidad de
Madrid, por la que se aprueba la modificación de las tarifas, se introduce sin
justificación alguna una nueva formulación que afecta a la cuota fija de los
servicios de aducción y  distribución, y que es la que ocasiona un
incremento desproporcionado en el precio del agua con respecto al
vigente en 2011.

El informe se centra en la tarifa doméstica y concluye que los incrementos en
la tarifa doméstica en 2012 pueden alcanzar hasta el 20% con respecto a la
de 2011, dependiendo del contador y del número de viviendas o usos
abastecidos.
 
Las nuevas tarifas afectan especialmente al primer bloque de consumo,
asociado a los menores volúmenes  y, en consecuencia, a los sectores
sociales más vulnerables. En este sentido, se trata de una revisión injusta
socialmente e inadecuada desde el punto de vista de la sostenibilidad.
El incremento tarifario se apoya en el aumento  desmedido de la cuota de
servicio, que llega a alcanzar  valores superiores al 55%. Este hecho no
puede más que inscribirse en el intento por parte de la Comunidad de Madrid
de privatizar el Canal de Isabel II, toda vez que se aumenta precisamente la
cuota que interesa especialmente a cualquier operador que pudiera participar
en una eventual compra de la empresa.

El aumento en la factura del agua que se deriva de la aplicación de la Orden
2304/2011 es a todas luces desproporcionado y no se corresponde con la
situación de crisis económica en la que está sumida la sociedad madrileña ni
con los resultados económicos del Canal de Isabel II, que en 2010 tuvo unos
beneficios de 116 millones de euros.

La Plataforma contra la privatización del Canal de Isabel II llama a la
ciudadanía a denunciar y movilizarse contra este incremento de tarifas del
agua y a ejercer cuantas acciones legales sean procedentes para anular la
nueva estructura tarifaria.

Buscando la rentabilidad para poder privatizar.....

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/06...206_655478.html

La intención del Gobierno regional de privatizar el Canal de Isabel II tiene un nuevo obstáculo. El secretario y la interventora municipales del Ayuntamiento de Leganés (186.552 habitantes), el quinto municipio en población de la región, han planteado serias dudas jurídicas sobre la legalidad de la privatización. Ayer el consejo de administración del ente público, compuesto por 18 miembros, aprobó con tan solo dos votos en contra (UGT Y CC OO) la creación de la sociedad anónima Canal de Isabel II Gestión, valorada en un informe privado en una cifra que oscila entre los 3.100 y los 3.300 millones de euros. Entre los acuerdos se incluye el mantenimiento de los actuales 2.260 empleos.

Los informes de los dos funcionarios del Ayuntamiento de Leganés argumentan que si la Comunidad de Madrid o los Ayuntamientos venden sus acciones se crearía una situación paradójica: “Si la sociedad pasa a integrarse en un futuro por capital privado, el modelo de gestión sería indirecto y entraríamos tal y como se infiere de la normativa europea a una adjudicación directa de servicio sin procedimiento de licitación”, indica el informe de la interventora. Es decir, según esta versión, que coincide con la del secretario municipal, la privatización del 49% de la nueva empresa del Canal se haría al margen de la legalidad vigente. No obstante, la Comunidad ha “congelado” la venta de las acciones por la situación económica.

Los reparos de ambos funcionarios de Leganés coinciden con el contenido del recurso de inconstitucionalidad presentado por el PSOE, que considera ilegales los convenios firmados entre 110 ayuntamientos madrileños y la Comunidad. A juicio de los socialistas tendría que haberse convocado un concurso.
.
.
.

GETAFE ha firmado hoy el convenio para participar en la nueva sociedad (han pactado PP y UPyD)http://www.finanzas.com/noticias/empresas/20120612/getafe-incorpora-sociedad-canal-1410515.html

La Plataforma contra la privatización del CYII convocan a participar en “LOS MURALES DEL AGUA” el próximo 24 de junio




Este jueves 7 de Junio el Consejo de Gobierno ha ratificado la decisión tomada por el Consejo de Administración del Canal de Isabel II para crear una sociedad anónima, 100% pública, denominada Canal de Isabel II Gestión SA, que gestionará el ciclo integral del agua en la Comunidad de Madrid los próximos 50 años. Esto se realiza tras comunicar el pasado 29 de Mayo que aplazaban la venta del Canal a inversores privados, es decir privatizar el Canal de Isabel II, por la difícil coyuntura económica actual.

Ante esta nueva situación, la Plataforma contra la privatización del CYII y las Asambleas del 15M, quieren comunicar a la sociedad madrileña lo siguiente:

1. Hay que tener muy claro -porque así lo han manifestado públicamente Esperanza Aguirre e Ignacio Gonzalez- que sólo se trata de una tregua, pero que su intención es privatizar el Canal de Isabel II. Detrás de este retraso se vislumbra la presión de inversores privados para que se rebaje el precio de salida de las acciones (por ejemplo dando una horquilla de 3.000-3.300 millones donde antes se cifró en 3500).

2. La primera consecuencia de esta decisión es el desmantelamiento del actual y 100% público Canal de Isabel II, segregando hacia la nueva S.A. el patrimonio privatizable, el poder de gestión y los trabajadores, a cuyos representantes se les aparta. Sustituye el actual modelo de cooperación interadministrativa por el de participación accionarial, introduciendo la consecución de dividendos empresariales donde antes el objetivo era reinvertir los beneficios en la mejora del servicio público.

3. La constitución de esta sociedad anónima, independiente del actual Canal de Isabel II, la valoramos negativamente, considerándola un paso más en el proceso de privatización, preparándose el desembarco de multinacionales privadas en lugar de volcarse en la mejora de un servicio muy valorado actualmente por los vecinos.

4. Denunciamos la brutal presión ejercida por el Equipo de Gobierno de la Comunidad de Madrid sobre los Ayuntamientos que no han querido adherirse a convenios basados en una posible privatización, a la vez que lamentamos que algunos de ellos hayan cedido a las presiones bajo el nuevo doble juego del gobierno regional.

En suma, el peligro de privatización prosigue y por ello, MAREA AZUL hace un llamamiento a toda la sociedad madrileña para que, organizados, redoblemos los esfuerzos para que la gestión del agua sea SIEMPRE 100% pública. Exigimos un referéndum vinculante para comprobar cuál es realmente la voluntad de todos los madrileños sobre este asunto. Y como primera acción convocamos a participar en LOS MURALES DEL AGUA, acudiendo a los lugares donde van a ser instalados y reivindicando en ellos que el Canal de Isabel II siga siendo SIEMPRE 100% público.

MURALES DEL AGUA, Domingo 24 de Junio.

Un homenaje al Canal de Isabel II para que no se privatice sin consultar a sus auténticos propietarios, esto es, la ciudadanía.

Más información en www.porelagua.es y en www.plataformacontralaprivatizaciondelcyii.org