Peter25 escribió: [Ver mensaje]

Pauso escribió: [Ver mensaje]

Peter, no tienes nada personal patapin patapan, pero no aclaras, la acusación que haces de que cuando la Quintana estaba en el PP hacia y dejaba de hacer esto y aquello, es falsa? Porque dices no tener problema en rectificar, pero no has rectificado.

Llevas razón...perdónenme,creía estar al 100% seguro de que Pilar Quintana habia estado en el gobierno entre 1.995 y 2.003,a resultado ser falso,por consiguiente al estar solo entre 1.995 y 1.999,cuando ella estubo,"de media" se creó el 38´61% del total

Así si oye, cuando los argumentos escasean, echar mano del sentido del humor está muy bien.

Y no creas que es fácil.

____________
La corrupción es humana, el entusiasmo es divino.

Periodo político 1.979-1995:
Alcalde:Eduardo Garcia(ORT y PSOE)
Deuda Generada: 18 millones de €
Media Deuda generada anual:  1’125 millones de €
Porcentaje que esta supone en la actualidad: 17’82%

Periodo Político 1.995-2003:
Alcalde:Jose María Cepeda(PP)
Deuda Generada: 78 millones de €
Media deuda generada anual: 9’750 millones de €
Porcentaje que esta supone en la actualidad: 77’22%

Periodo Político 2003-Agosto 2.009:
Alcalde: Jesus Dionisio(PSOE)
Deuda Generada: 5 millones de €
Media deuda generada anual: 0’769 millones de €
Porcentaje que esta supone en la actualidad: 4’96%

____________
LA VERDAD SOLO TIENE UN CAMINO

¡Claridad en el foro como la que se reclama para todo lo demás!

¡¡¡Pauso Dimisión,Site Admin Por Votación!!!

¿Sabeis quien niega el Sufragio Universal?...¡¡¡los que con Franco quisieran volver a estar!!!

Peter...aportar datos calla muchas bocas...¡enhorabuena!...

____________
Respeto y salud



Fundación Vicente Ferrer...¡hazte socio!...desde 6 euros al mes http://fundacionvicenteferrer.org/
attac ... otro pensamiento es posible http://www.attac.es/

En la Deduda de Cepeda hay que rescatar la desviación de 2 millones de euros por la que fue acusado por prevaricador...

____________
Respeto y salud



Fundación Vicente Ferrer...¡hazte socio!...desde 6 euros al mes http://fundacionvicenteferrer.org/
attac ... otro pensamiento es posible http://www.attac.es/

Peter, en la deuda de 1.995-2003 se contabilizan los terrenos de los frailes de la legislatura anterior?

Peter, en la ultima legislatura, se contabilizan los adelantos a Isolux, la demasía del polideportivo y lo NO INVERTIDO en el centro cultural de Las Aves?

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

Peter25, deja de interpretar los datos para favorecer y ensalzar a Dionisio.
Dionisio no es un Austria, no es Felipe II ni sus prácticas son las más convenientes para reducir, e incluso mantener la deuda que dejaron anteriores gobiernos.
Un préstamo bancario no es el billete de 10 euros que te deja un amiguito cuando no te puedes pagar las cañas y te has dejado la cartera en casa. Luego se lo devuelves y ya está.
No, los bancos cobran intereses y esos intereses los vamos a pagar todos los ciudadanos de Aranjuez.
La política de gasto de Dionisio ha estado basada en el ladrillo y no ha dejado a Aranjuez nada aprovechable para el futuro, ninguna plusvalía ni beneficio para los ciudadanos. Acaso el polideportivo de Olivas si algún día lo abren.
Como dice Fernando, se han dilapidado incluso los beneficios de actuaciones que no han pasado de ser maqueta y la presión fiscal en forma de impuestos sobre los ciudadanos se ha incrementado de manera bestial.
Tú dime si Aranjuez puede sostener una deuda mayor que muchas capitales de provincia.
Te recuerdo el caso monstruoso de Madrid, del faraón Gallardón. Es una deuda inmensa y brutal, pero al menos Madrid tiene un proyecto olímpico en marcha y las obras de la M30 han sido una infraestructura que los madrileños pueden utilizar a diario.
A ellos algo les queda, a nosotros nada. Nada de nada.
Ni trabajo, ni accesos, ni servicios en condiciones, ni festejos punteros, ni cultura, ni universidad,ni laboratorio ni futuro, solo una deuda insostenible que se incrementa día a día.
No nos hagas ver a Jesús Dionisio como el adalid de la austeridad, como una especie de San Pedro, pero sin llaves, sino con unas tijeras para recortar gastos presupuestarios.
Concedamos por un momento que es el mejor alcalde de Aranjuez de la Historia, sí, concedámoslo conteniendo la carcajada y la hilaridad.
¿Cómo piensa dejar esa deuda a cero? ¿Cuales son sus planes estrella para el futuro de su pueblo de adopción?  No existen.
Si quieres seguir votándole hazlo, pero yo al menos no iré a las urnas con la nariz tapada a echar una papeleta con el nombre de tu ídolo escrita en ella.

____________
Roma no paga a traidores...
El blog de Viriato: http://www.viriato80.blogspot.com

Y siguiendo con las preguntas de Pauso...
¿Los avales de la Montaña también servirán como maquillaje barato para las cuentas dionisiacas?
¿Y el presupuesto del Gran Teatro?

____________
Roma no paga a traidores...
El blog de Viriato: http://www.viriato80.blogspot.com

Pauso escribió: [Ver mensaje]

Peter, en la deuda de 1.995-2003 se contabilizan los terrenos de los frailes de la legislatura anterior?

Peter, en la ultima legislatura, se contabilizan los adelantos a Isolux, la demasía del polideportivo y lo NO INVERTIDO en el centro cultural de Las Aves?

      Todo esto que he expuesto lo he sacado del gráfico de Isaac Campos     

Que yo no tengo delante las cuentas del Ayuntamiento ni ningún tipo de apunte contable Pauso...ahora si nos lo quiere aclarar el que sabe cuales han sido las obras en las que se han recibido el 70% de los fondos FEIL,si este señor sabe eso ten por seguro que tambien sabrá las respuestas a tus preguntas,¿verdad Magnolia?

____________
LA VERDAD SOLO TIENE UN CAMINO

¡Claridad en el foro como la que se reclama para todo lo demás!

¡¡¡Pauso Dimisión,Site Admin Por Votación!!!

¿Sabeis quien niega el Sufragio Universal?...¡¡¡los que con Franco quisieran volver a estar!!!

VIRIATO escribió: [Ver mensaje]

Y siguiendo con las preguntas de Pauso...
¿Los avales de la Montaña también servirán como maquillaje barato para las cuentas dionisiacas?
¿Y el presupuesto del Gran Teatro?

Dudo mucho que utilicen los avales de la Montaña que ha ejecutado Dioni para eso que dices...porque los de la Espe siguen sin estar,¿verdad Viriato?

O es del calor que hace o la rehabilitación del Gran Teatro está presupuesta en las cuentas del Ministerio de Vivienda...

____________
LA VERDAD SOLO TIENE UN CAMINO

¡Claridad en el foro como la que se reclama para todo lo demás!

¡¡¡Pauso Dimisión,Site Admin Por Votación!!!

¿Sabeis quien niega el Sufragio Universal?...¡¡¡los que con Franco quisieran volver a estar!!!

Sí, del mismo ministerio de Vivienda de la cesada Truquillo, sí, la de las Kelifinder, que junto a su amigo Dionisio hizo el trueque de un paupérrimo presupuesto para un teatro histórico por terrenos donde seguir construyendo más y más casas, cuando en un principio existía mucho más suelo industrial en la zona.
Exacto, peter25.
Pero vamos, que te digo una cosa, que bajen a Alfonso XII de la peana de la plaza de la Constitución y pongan a Dionisio, pero la estatua en oro, por favor, que cuando acabe mandato dentro de muchos años, por lo bueno que es y lo que le quiere todo Aranjuez, y gracias a su política de auteridad y reducción de deuda tendremos para oro, diamantes y marfiles del África profunda.

Y los perros atados con loganiza,  

____________
Roma no paga a traidores...
El blog de Viriato: http://www.viriato80.blogspot.com

Tu dí todo lo que te apetezca...pero el partido en el cual TU ibas en la lista de 2007 es el que ha creado el 77'22% del deudón que tenemos en Aranjuez

____________
LA VERDAD SOLO TIENE UN CAMINO

¡Claridad en el foro como la que se reclama para todo lo demás!

¡¡¡Pauso Dimisión,Site Admin Por Votación!!!

¿Sabeis quien niega el Sufragio Universal?...¡¡¡los que con Franco quisieran volver a estar!!!

jajaja, al final va a resultar que yo, como Pilar Quintana, teníamos que estar donde Alfonso XII, pero no como tu Dios-nisio, sino ahorcados por militar, o en el caso de Pilar por haber militado, en el PP.

!Qué dura la vida del meritorio! ¿verdad Peter25?

Como tú bien recuerdas, entré en las listas del PP en el 2007, cuando estaba esta formación ya en la oposición.
Dionisio, al igual que Zapatero, ya llevan unos cuantos añitos en el poder para empezar a apechugar con los resultados de sus mandatos y dejar de acusar al anterior de las crisis o pellas contraídas.
Se utiliza la expresión de 100 días de cortesía, no cien años, amigo.
Y si no valen, y si solo saben mirar atrás o usar el "Tú más y además peor", que no aspiren a puestos de relevancia y responsabilidad y se quiten del medio por el bien común.

Si tu admirado ha puesto en pie de guerra a unos cuantos barrios y lo que te rondaré, morena, será por algo, no por ser el mejor alcalde de la democracia arancetana como tú afirmas...

____________
Roma no paga a traidores...
El blog de Viriato: http://www.viriato80.blogspot.com

lupo escribió: [Ver mensaje]

Peter...aportar datos calla muchas bocas...¡enhorabuena!...

Peter25 escribió: [Ver mensaje]

Periodo político 1.979-1995:
Alcalde:Eduardo Garcia(ORT y PSOE)
Deuda Generada: 18 millones de €
Media Deuda generada anual:  1’125 millones de €
Porcentaje que esta supone en la actualidad: 17’82%

Periodo Político 1.995-2003:
Alcalde:Jose María Cepeda(PP)
Deuda Generada: 78 millones de €
Media deuda generada anual: 9’750 millones de €
Porcentaje que esta supone en la actualidad: 77’22%

Periodo Político 2003-Agosto 2.009:
Alcalde: Jesus Dionisio(PSOE)
Deuda Generada: 5 millones de €
Media deuda generada anual: 0’769 millones de €
Porcentaje que esta supone en la actualidad: 4’96%

Pues no creas que calla tantas bocas lupo, no creas.

Las conclusiones aportadas por Peter en su estudio comparativo, digamos que son "cientificamente no válidas".

Cuando se establece un estudio comparativo de datos y para que el mismo tenga un mínimo de rigor y credibilidad, cientificamente es exigible que dichos datos hayan sido obtenidos utilizando los mismos procedimientos.

Y es aquí donde falla Peter.

El primero de los fallos aún siendo muy significativo, digamos que es "pasable"; este primer fallo se constata desde el momento en el que está comparando periodos de legislaturas completas, con periodos de legislaturas incompletas.

El segundo de los fallos es el verdaderamente importante y el que invalida el resultado, ya que los datos de deuda obtenidos durante los dos primeros periodos apuntados (ORT-PSOE) y (PP) lo han sido mediante auditorias preceptivas, es decir son datos consolidados; por contra, el dato de la deuda del tercer periodo, es un dato no consolidado y por lo tanto estimativo, ya que como todos sabemos todavía no ha sido realizada auditoría alguna.

Una vez que esta auditoría se realice y podamos manejar datos consolidados, sabremos el porcentaje real de las deudas contraidas y mientras esto no sea así, todo lo que se diga sobra.

O lo que es lo mismo, no se conseguirá el objetivo de acallar "tantas bocas".

____________
La corrupción es humana, el entusiasmo es divino.

Claro...y cuando hagan la auditoria que quieres y salga lo que no te gusta dirás que están manipulados...

____________
Respeto y salud



Fundación Vicente Ferrer...¡hazte socio!...desde 6 euros al mes http://fundacionvicenteferrer.org/
attac ... otro pensamiento es posible http://www.attac.es/

Lo que no entiendo es ese miedo y esa negación a una auditoria, lo ideal, y esto si taparía bocas, es que fueran los partidos gobernantes quien las pidieran, si todos estamos bajo la sospecha de hacienda y cada año tenemos que rendir cuentas, por que los ayuntamientos no pueden ser igual de trasparentes?

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

lupo escribió: [Ver mensaje]

Claro...y cuando hagan la auditoria que quieres y salga lo que no te gusta dirás que están manipulados...

Por favor, no pongas en boca mía tus salidas de tiesto e impertinencias.

Yo contigo no lo hago, ya ves yo respeto, pero por lo que se ve, esto continúa siendo una asignatura pendiente para muchos.

____________
La corrupción es humana, el entusiasmo es divino.

Peter25 escribió: [Ver mensaje]

Pauso escribió: [Ver mensaje]

Peter, en la deuda de 1.995-2003 se contabilizan los terrenos de los frailes de la legislatura anterior?

Peter, en la ultima legislatura, se contabilizan los adelantos a Isolux, la demasía del polideportivo y lo NO INVERTIDO en el centro cultural de Las Aves?

      Todo esto que he expuesto lo he sacado del gráfico de Isaac Campos     

Que yo no tengo delante las cuentas del Ayuntamiento ni ningún tipo de apunte contable Pauso...ahora si nos lo quiere aclarar el que sabe cuales han sido las obras en las que se han recibido el 70% de los fondos FEIL,si este señor sabe eso ten por seguro que tambien sabrá las respuestas a tus preguntas,¿verdad Magnolia?

Conocer el estado en el que se encuentra la financiación de los fondos FEIL, solo requiere un poco de paciencia al teléfono y hacer algún que otro viajecito.

Ya ves que no son retos insuperables, vamos que cualquier persona está capacitado para ello.

Son bastante amables la gente de esa oficina, si bien hay que reconocer que están muy cargados de trabajo (apenas seis personas gestionan los 8.000 millones de € y los 30.000 proyectos presentados, ¿coño, no podían haber comenzado a fomentar el empleo por ahí?)

Como te digo, no es nada dificil, una vez en la oficina simplemente preguntas y ellos te responden.

En cuanto a las otras preguntas, siento no poder contestarlas por no saberlas, (resulta que existe cierto oscurantismo en todo esto, ¿sabes?), pero prometo que una vez que se realice la primera auditoría, os lo contestaré

____________
La corrupción es humana, el entusiasmo es divino.

Me da la sensación que nos estamos perdiendo en vaguedades, y en quién generó qué...

Efectivamente, el PP de don José María Cepeda dejó este Ayuntamiento con una tarja de cojones, al borde de la bancarrota. Con deudas con la Seguridad Social, con el Consorcio de transportes, con la empresa de limpieza urbana, etc...

Y estos llegaron con la consigna de arreglar la situación. Para ello han contado con una época de bonanza económicay con grandes ingresos. Quiero recordar, y siempre lo hago, que la exposición de las "Alfombras Azules" costó 600000 euros... para exponer maquetas y proyectos que ni han visto ni desgraciadamente verán la luz. Un dinero que ahora nos vendría bién. Y como eso, muchísimas otras cosas.

No hemos mejorado en servicios. Otros que sí lo habían hecho, como el de limpieza urbana, se están resintiendo ya. Ante esto, el propio Ayuntamiento debería explicar qué quiere para esta ciudad, cómo vamos a salir de esta situación... Si su propuesta es sacar dinero que desarrollos urbanísticos, que Dios nos pille confesados...

No hay por qué sacar tiestos de hace mil años. Ahora gobierna Dionisio. Y es a él al que hay que pedir cuentas (y nunca mejor dicho)

Peter25 escribió: [Ver mensaje]

Fernando,desde que se aprobó el primer plan se saneamiento las cuentas las revisa el Ministerio de Economia y Hacienda,a si que no se porqué apuntas de que están falseadas y sin pruebas...te pareces a Cospedal con eso de las escuchas ilegales...

Estimado Peter:

Tu te pareces al señor Moltó con las cuentas........El ministerio de Economía y Hacienda revisaba las cuentas de CCM, dado que las cuentas de todas las Cajas son entregadas a dicho organismo. Solo mira expediente oficial de CCM. Año 2008 declaró unos beneficios de 92 Millones al ministerio de Hacienada y este no dijo ni mu………posteriormente ante lo que le venía encima corrigió las cuentas a un beneficio de 30 millones de euros….pero resulta que los beneficios eran ficticios, y ya han reconocido unas perdidas de 740 millones…..al día de hoy el Estado  ha aportado 3.000 millones de Euros para tapar esas maravillosas cuentas
http://www.cotizalia.com/cache/2009...depositos.html.

Mira Peter25, poco me dice del Ministerio unas cuentas que hay ido año a año con inmensas ilegalidades, me remito a Nota de prensa del 2006 de acipa, con respecto de las cuentas del 2005::
•    Los gastos de personal reflejan subidas por encima de lo que marca la Ley de Presupuestos, ilegalidad que ya denunció acipa cuando votó en contra del Convenio de los Trabajadores.
•    Han sobrepasado las retribuciones del personal laboral,

Los 45 Millones no pagaron deuda se gastaron mayoritariamente en gastos corrientes, solo tines que ver las cuentas del 2005. En dicho año se recibe los 45 Millones de Euros y de los 59.273.269,69 euros gastados faltaban  por pagar 19.608.755,66 euros”.En estas mismas cuentas hay una nota que dice: “aunque según consta en el informe del interventor esta comparación queda desvirtuada ya que en el ejercicio 2005 se ha contabilizado el crédito de 45 millones de euros en su totalidad como derechos reconocidos”

Si te gusta las pruebas es sencillo si quieres puedes comprobarlo en los datos oficiales del ayuntamiento, si no los tienes te los puedo enviar por correo:

---2003….. se considera un ingreso de Cabezadas Aranjuez SL por firma de convenio de 7 Millones de euros
---2005….Ver cuentas oficiales se considera un ingreso a cargo de las Cabezadas de 6,5 Millones.
---2006… en estos presupuestos del 2006 una partida de ingresos cuyo importe es de 6.813.924 €, ingreso que debería proceder del Convenio de Las Cabezadas

NOTA: Existe una grave simulación técnica al imputar al ingresos corrientes en su Capítulo 3º, los ingresos procedentes de “INGRESOS DERIVADOS DE CONVENIOS URBANÍSTICOS” por un importe la cifra de 6,5 millones de Euros en 2005 y de 6.813.924,13 euros en 2006. Es decir ingresos urbanísticos que se gastan en gastos corrientes….. (Sueldos etc.) cuando la ley indica claramente que esos ingreso deberían ser solo para inversiones

En el 2007 Según se puede leer en estos presupuestos de 2007, encontramos una reducción de cerca de 7 millones de Euros debido a que  los ingresos….
  “…..procedentes de aprovechamientos por convenios urbanísticos que en el 2007 no se presupuestan aplicando el principio de prudencia, dado el retraso acumulado en la ejecución del PAU de las Cabezadas y que se desconoce la evolución temporal que tendrán los desarrollos de este PAU.”
Está prudencia que se menciona en los propios presupuestos y no tenida durante los años 2005 y 2006 y además agravada como hemos dicho antes por la inclusión de estos ingresos en gastos corrientes debería exigir la inclusión de todo lo cobrado antes con cargo a este convenio Urbanístico, en los presupuestos del 2007 c en negativo, cosa que evidentemente no se hizo.


-Pero es que a estos ingresos hay que sumar una parte de la deuda pagada a cargo de Las Cabezadas por CCM ...."la Sentencia firme de la expropiación ilegal de los Jesuitas….desconozco la cifra final pero no es menor de 6 Millones de euros….

Luego como resumen te digo, las cuentas están llenas de trampas, y efectivamente el Ministerio de Hacienda debería intervenir....porque solo con indicado como ingresado en las cuentas por Las Cabezadas y que como todos sabemos ingresos que se han paralizado por lo tanto están en las cuentas de manera irregular (desconozco si es ilegal se presentó un contencioso 4 años despues todavía ni se ha visto la causa)  (7+6,5+6,8+6= 26,3) es decir  que 26,3 Millones de Euros. …..hay al menos que añadir a la deuda oficial del 2004,5 y6 …

____________
La amistad multiplica las satisfacciones y divide las angustias.
La esperanza te hace progresar aún bajo las situaciones más desfavorables.

magnolia escribió: [Ver mensaje]

Pues no creas que calla tantas bocas lupo, no creas.

Las conclusiones aportadas por Peter en su estudio comparativo, digamos que son "cientificamente no válidas".

Cuando se establece un estudio comparativo de datos y para que el mismo tenga un mínimo de rigor y credibilidad, cientificamente es exigible que dichos datos hayan sido obtenidos utilizando los mismos procedimientos.

Y es aquí donde falla Peter.

El primero de los fallos aún siendo muy significativo, digamos que es "pasable"; este primer fallo se constata desde el momento en el que está comparando periodos de legislaturas completas, con periodos de legislaturas incompletas.

El segundo de los fallos es el verdaderamente importante y el que invalida el resultado, ya que los datos de deuda obtenidos durante los dos primeros periodos apuntados (ORT-PSOE) y (PP) lo han sido mediante auditorias preceptivas, es decir son datos consolidados; por contra, el dato de la deuda del tercer periodo, es un dato no consolidado y por lo tanto estimativo, ya que como todos sabemos todavía no ha sido realizada auditoría alguna.

Una vez que esta auditoría se realice y podamos manejar datos consolidados, sabremos el porcentaje real de las deudas contraidas y mientras esto no sea así, todo lo que se diga sobra.

O lo que es lo mismo, no se conseguirá el objetivo de acallar "tantas bocas".

Entonces sin problema:
Si cojo y la supuesta deuda como bien indica ese "artículo" en más de 100 millones,yo la hecifrado en 101,que es más de 100 millones...seguimos...te quejas que son legislaturas incompletas,pues nada,divido los 5 millones de € de la deuda generada por el Dioni y como no podría ser de otra forma la media anual aumenta por pasar de dividirla entre 6'5 a dividirla entre 4 y nos da: 1'15 millones de € de deuda anual media,lógico.

Pero que ocurre con el porcentaje generado en cada periodo,pues que sigue invariable,el mismo que si dividimos la deuda entre 4 que entre 6'5 años,los 5 millones esos siguen siendo el 4'96% de la deuda total del Ayuntamiento

____________
LA VERDAD SOLO TIENE UN CAMINO

¡Claridad en el foro como la que se reclama para todo lo demás!

¡¡¡Pauso Dimisión,Site Admin Por Votación!!!

¿Sabeis quien niega el Sufragio Universal?...¡¡¡los que con Franco quisieran volver a estar!!!