LA COMUNIDAD DE MADRID QUE DETERMINÓ EN EL PLAN GENERAL DEL 96 QUE EL AMBITO DE LAS CABEZADAS FUERA UN PAU EN EL QUE SE PODÍAN HACER 4.000 VIVIENDAS HACE UN INFORME DE ANALISIS AMBIENTAL DESFAVORABLE POR EL VALOR AGROLOGICO DE LOS TERRENOS.

El Gobierno Socialista sólo reacciona ante los sucesivos informes recibidos de la Comunidad tras las denuncias del Partido Popular sin informar puntualmente de lo que va aconteciendo en este desarrollo que lleva iniciado más de 8 años.

Aranjuez, 28 de febrero de 2011

En el pasado mes de enero volvió a llegar un informe de la Comunidad de Madrid en el que se pone de manifiesto que el expediente de las Cabezadas no reúne los requisitos legales para seguir adelante por tener informe de análisis ambiental desfavorable por ser los terrenos de valor agrológico. Algo que la Comunidad de Madrid no tuvo en cuenta cuando calificó el ámbito de las Cabezadas como PAU en el Plan de Urbanismo del 96 con la expropiación a los propietarios como sistema de ejecución. Ahora con una empresa adjudicataria del desarrollo de este PAU, que ya pagó la deuda que se mantenía con los Jesuitas y que se estableció como una carga del desarrollo y que ha presentado el Plan de Sectorización, difícilmente se puede volver atrás sin que el Ayuntamiento tuviera que pagar daños y perjuicios a la empresa que hay que recordar fue la adjudicataria en el concurso que convocó el Gobierno del Partido Popular en el año 2002.  

El desarrollo de este PAU siempre ha estado en entredicho ya que cuando se sacó el concurso el Partido Socialista, entonces en la oposición, presentó un recurso en los tribunales para que se anulase la adjudicación y se paralizase el procedimiento y cuando el PSOE llega al gobierno, inicia un expediente de lesividad y declara la suspensión. Como los juzgados no admitieron la paralización del procedimiento que había solicitado el PSOE en su recurso, el Gobierno Socialista ante la amenaza de ISOLUX de llevarles a los tribunales comienza a negociar. El convenio al que se llega mejora ostensiblemente el que había firmado el anterior alcalde consiguiendo un mayor control en el desarrollo por parte del Ayuntamiento y 8.000 millones más.

El Partido Popular se manifestó en contra de que se abriera el expediente de lesividad porque defendían que todo el procedimiento era correcto pero sin embargo alientan a los propietarios a creer que es posible que sean ellos los que desarrollen el PAU cuando ellos son los que les negaron esa posibilidad.    
 
El Gobierno Socialista después de que el Partido Popular hiciera público el informe desfavorable de la Comunidad de Madrid de hace más de un mes, informa que va a "reenviar a la Comunidad de Madrid dicho proyecto, advirtiéndole de que restan dos días de plazo para la adopción de la resolución que corresponda sobre la aprobación definitiva de este sector o se entenderá aprobado definitivamente por silencio administrativo positivo”. Con este ultimátum no van a mejorar las relaciones entre ambas administraciones.

Desde acipa nos cuesta entender cómo la misma Comunidad que propuso que el crecimiento de Aranjuez debía ser este ámbito deniegue a estas alturas por el valor agrológico de los terrenos que sin duda es el mismo que en el 2006 ni podemos entender que el Gobierno nunca informe a los ciudadanos de lo que va aconteciendo en un expediente iniciado hace más de 8 años y que es importante para nuestra Ciudad. Desde acipa estuvimos en contra del aumento del número de viviendas hasta cerca de 7.000 mientras en la ficha del Plan General se determinaban 4.000 y el mismo Gobierno que casi las duplica cuando era oposición anunciaba que las disminuiría a 2.500.

El Partido Popular anuncia un callejón sin salida y sin dar una posible solución, de lo que no solo no nos alegramos sino que nos preocupa ya que la empresa podrá pedir daños y perjuicios al Ayuntamiento que convocó un concurso y le adjudicó este desarrollo que ahora parece inviable.

El desarrollo del PAU de las Cabezadas no debe ser un desarrollo masificado y así lo hemos defendido desde acipa, así como respetoso con el entorno fluvial, pero no desarrollar estos terrenos a estas alturas es inviable sin un coste inasumible por parte del Ayuntamiento. Se deben dar soluciones factibles y todos los que trabajemos por Aranjuez debemos trabajar en esa dirección sin intereses partidistas ni particulares que conllevarían llevar al Ayuntamiento de Aranjuez a una situación límite.

____________
TRABAJANDO POR Y PARA ARANJUEZ
Toda la información en http://www.acipa.es
Cualquier duda, denuncia, sugerencia escribanos:acipa2003@gmail.com

Yo pienso que se ha apretado demasiado la tuerca y se ha pasado la rosca.

____________
Partidos Obreros???? Obreros Partidos!!!!!!

Siempre que los partidos se han puesto a la cabeza de un movimiento o se han identificado con el, solo ha sido para debilitar sus efectos.
Paul Mattick

Hmm, eso también, pero yo casi me inclino más por lo que dice Bigotudo en el hilo de Las Cabezadas. El paradigma ha cambiado, la era del ladrillo y los "desarrollos modélicos" ha pasado. Ya no habrá Olimpiadas, ni campeonatos de Europa o del mundo, ni viviendas ni nada. Aquello volverá a ser catalogado como terreno agrícola, rústico. Eso sí, previo pago de miles de millones de las antiguas pesetas a Isolux por los servicios prestados. Porque, claro, a Isolux se le adjudica un desarrollo urbanístico, amparado en un PGOU en el que la Comunidad de Madrid se acaba de mear y... bueno, no lo digo, pero se entiende.

Vamos a coger una buena butaca, que vamos a asistir a un espectáculo acojonante.
Ah, y el papelón de PSOE y PP, de "Oscar". Para correrlos a gorrazos por toda la vega.